АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-32712/2023 

 

Дата принятия решения –  21 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис шины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 407 483 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб., 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 421 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 75 коп., 

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб.,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис шины",  (далее-истец) 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2023 срок оставления заявления без движения был продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 11.01.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 31.01.2024 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 11.01.2024 отзыв не представил, от сторон до 31.01.2024 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в течение 2021 г. истец Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис шины" (далее – истец) поставлял ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Гедеон" (далее – ответчик) запасные части для транспортных средств (далее – товар). Также истец оказывал ответчику услуги по установке запасных частей.

Договор между сторонами заключен не был, все сделки были разовыми сделками купли-продажи товара/услуг монтажа.

По словам истца, на момент подачи настоящего заявления, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 407 483 руб., которая образовалась на основании неоплаченных Счет-фактур:

1. УПД № 18-1027 от 23 июня 2023 г. на сумму 2 210 руб.

2. УПД№ 12-1686 от 20 июля 2023 г. на сумму 121 200 руб.

3. УПД № 18-1177 от 19 июля 2023 г. на сумму 65 510 руб.

4. УПД № 18-1178 от 19 июля 2023 г. на сумму 4 700 руб.

5. УПД № 18-1179 от 20 июля 2023 г. на сумму 6 240 руб.

6. УПД № 18-1183 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 083 руб.

7. УПД № 18-1184 от 20 июля 2023 г. на сумму 23 030 руб.

8. УПД № 18-1185 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 592 руб.

9. УПД № 18-1186 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 922 руб.

10. УПД № 18-1189 от 21 июля 2023 г. на сумму 56 206 руб.

Поскольку между сторонами не имеется подписанного договора, возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товара/оказания услуг. 

Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению, соответственно, на основании ст.486 ГК РФ со дня следующего за днем поставки товара.

Истцом был представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНи

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]х[7]/[8]

2210

24.06.2023

19.07.2023

26

0

-

7.50%

365

11,81

72 420

20.07.2023

20.07.2023

1

70 210

20.07.2023

7.50%

365

14,88

353 487

21.07.2023

21.07.2023

1

281 067

21.07.2023

7.50%

365

72,63

409 693

22.07.2023

23.07.2023

2

56 206

22.07.2023

7,50%

365

168,37

409 693

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8.50%

365

2 098,98

409 693

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

4 579,58

409 693

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

6 128,56

409 693

30.10.2023

06.11.2023

8

0

-

15%

365

1 346,94

Итого:

136

407 483

 

10,93%

 

14 421,75

Таким образом, основной долг составляет 407 486 руб., проценты составляют 14 421 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство со стороны истца об уточнении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до суммы 13 000 рублей. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальными передаточными документами УПД № 18-1027 от 23 июня 2023 г. на сумму 2 210 руб.; УПД№ 12-1686 от 20 июля 2023 г. на сумму 121 200 руб.; УПД № 18-1177 от 19 июля 2023 г. на сумму 65 510 руб.; УПД № 18-1178 от 19 июля 2023 г. на сумму 4 700 руб.; УПД № 18-1179 от 20 июля 2023 г. на сумму 6 240 руб.; УПД № 18-1183 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 083 руб.; УПД № 18-1184 от 20 июля 2023 г. на сумму 23 030 руб.; УПД № 18-1185 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 592 руб.; УПД № 18-1186 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 922 руб.; УПД № 18-1189 от 21 июля 2023 г. на сумму 56 206 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Определениями суда от 12.12.2023 и от 24.04.2024 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск.

Каких-либо возражений в суд не представлено.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 407 483 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 24.06.2023 по 06.11.2023 по УПД № 18-1027 от 23 июня 2023 г. на сумму 2 210 руб.; УПД№ 12-1686 от 20 июля 2023 г. на сумму 121 200 руб.; УПД № 18-1177 от 19 июля 2023 г. на сумму 65 510 руб.; УПД № 18-1178 от 19 июля 2023 г. на сумму 4 700 руб.; УПД № 18-1179 от 20 июля 2023 г. на сумму 6 240 руб.; УПД № 18-1183 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 083 руб.; УПД № 18-1184 от 20 июля 2023 г. на сумму 23 030 руб.; УПД № 18-1185 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 592 руб.; УПД № 18-1186 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 922 руб.; УПД № 18-1189 от 21 июля 2023 г. в размере 14 421 руб. 75 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 24.06.2023 по 06.11.2023 по УПД № 18-1027 от 23 июня 2023 г. на сумму 2 210 руб.; УПД№ 12-1686 от 20 июля 2023 г. на сумму 121 200 руб.; УПД № 18-1177 от 19 июля 2023 г. на сумму 65 510 руб.; УПД № 18-1178 от 19 июля 2023 г. на сумму 4 700 руб.; УПД № 18-1179 от 20 июля 2023 г. на сумму 6 240 руб.; УПД № 18-1183 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 083 руб.; УПД № 18-1184 от 20 июля 2023 г. на сумму 23 030 руб.; УПД № 18-1185 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 592 руб.; УПД № 18-1186 от 20 июля 2023 г. на сумму 43 922 руб.; УПД № 18-1189 от 21 июля 2023 г. в размере 14 421 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В качестве доказательства понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заявителем представлены договор об оказании юридический услуг от 05.11.2023, платежное поручение от 20.11.2023 № 2677 на сумму 13 000 руб.

Согласно п.1.1. договора об оказании юридический услуг от 05.11.2023,  исполнитель обязуется оказать заказчику в первой инстанции юридические услуги по взысканию  с Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон"  задолженности, процентов за несвоевременное исполнение денежных обязательств, а также судебных расходов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 13 000 руб.

При этом суд исходит из того, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление заявления, ходатайство о приобщении к материалам дела и уточнении заявленных требований).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний, процессуальную активности участника процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Так, заявителем подготовлено исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела и уточнении заявленных требований.

С учётом категории рассмотренного спора, объёма проделанной представителем заявителя работы, процессуального поведения сторон, в соответствии со сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, суд считает в данном случае обоснованными расходы по оказанию юридических услуг в сумме 13 000 руб. за составление заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела и уточнении заявленных требований в суд.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 11 438 рублей следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис шины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 407 483 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 421 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов