Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58878/23

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ПРОРЫВ-З" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 15.11.2011, юридический адрес: 142306, Московская область, Чехов город,  Дружбы улица, дом 1, помещение XLII, комната 12)  

к Администрации городского округа Клин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 14.12.1991, юридический адрес: 141612, 

<

...>)  

о внесении изменений в договор от 06.03.2018 № 5 при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОРЫВ-З" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Администрации городского округа Клин (далее – ответчик), в котором с учетом принятого  судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд:  

Внести изменения в Договор № 5 от 06.03.2018 на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, изложив п. 3.1 в следующей редакции:  

«Оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего Договора  осуществляется Рекламораспространителем на основании протокола Аукционной комиссии  от 09 февраля 2018 г. № U5059-6 в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания  настоящего Договора.  

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и размещение  рекламной конструкции составляет 1 683 152 рублей 54 копеек, НДС не облагается.  

С учетом внесенного задатка в размере 82 755 рублей 00 копеек при проведении  торгов, платеж составляет 1 600 397 рублей 54 копеек, НДС не облагается.  

Пункт 3.2 Договора № 5 от 06.03.2018 на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций изложить в следующей редакции:  

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется  ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала,  определяется в соответствии с Порядком расчета и составляет 701 313 руб. 56 коп. НДС не  облагается.  

В соответствии со ст. 425 ГК РФ распространить внесенные изменения на  отношения Сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций № 5 от 06.03.2018.».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала,  представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом  заявлении, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Клин проведен  открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином  недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной  собственности Клинского муниципального района, а также на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена.  

По результатам аукциона на основании протокола аукционной комиссии от 09  февраля 2018 г. № U5059-6 Администрация городского округа Клин заключила с ООО  "ПРОРЫВ-З" договор № 5 от 06.03.2018 на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций (далее – Договор № 5).  

Дополнительным соглашением от 05.10.2022 к договору № 5 сторонами продлен  срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на 1 год.  

Согласно спорному договору № 5, а именно пункту 3.2. договора, годовая плата за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально  равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и составляет: 827  550 руб., в том числе НДС 18% в размере 126 236, 44 руб.  

При этом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности,  начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, за каждый день просрочки  платежа. Уплата пеней не освобождает Рекламораспространителя от необходимости  внесения платы в соответствии с условиями заключенного договора.  

Письмом от 28.04.2023 истец обратился к ответчику, в котором указал, что согласно  разделу № 3 договора, плата за право заключения договора, а также годовая плата за  установку и эксплуатацию рекламных конструкций включает в себя НДС. Между тем,  включение администрацией НДС в суммы платежей по договорам является нарушение  действующего законодательства, в связи с чем, общество предложило администрации  заключить дополнительное соглашение к договору, исключив суммы НДС.  

Письмом от 02.06.2023 администрация сообщила истцу об отсутствии оснований для  подписания дополнительного соглашения к договору, ввиду того, что корректировка цены  договора, заключенного по результатам открытого электронного аукциона посредством  заключения дополнительного соглашения не допускается.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по  результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в  извещении о проведении торгов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом,  извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем  за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени,  месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого  

имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах,  определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

Из изложенного следует, что договор по результатам торгов должен быть заключен  на условиях, указанных в аукционной документации.  

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение  схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа,  аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно  установленных рекламных конструкций на территории муниципального округа  осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - Закон о рекламе) и отнесены к вопросам местного значения.  

Данные положения конкретизированы в законодательстве о рекламе.  Распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем. Владелец рекламной конструкции - это  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на  рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на  основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции  осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания  или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором (п. 1 и п. 5 ст. 19 Закона о рекламе).  

Согласно п. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом  имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами  государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими  организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Отношения по использованию земельных участков для размещения средств  наружной рекламы оформляются договором на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующего субъекта правом на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного  участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная  конструкция, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в  отношении имущества собственника. При этом законом установлен срочный характер  такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (при  заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или  муниципальной собственности).  

С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, договор на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями  Закона о рекламе.  

Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не  является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права  владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества.  Следовательно, в рассматриваемой ситуации не подлежит применению положение п. 3 ст.  161 НК РФ.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на  добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача  имущественных прав.  

В п. 2 ст. 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются  объектом налогообложения. В частности, исключается из числа объектов налогообложения  налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими  в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках  выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере  деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг)  установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов  Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.  

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога  на добавленную стоимость», ст. 143 НК РФ не называет публично - правовые образования в  качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные  (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или  муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут являться плательщиками  налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в  качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые  функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени  в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В данном конкретном случае рекламные конструкции, в отношении которых  заключен договор № 5, размещены на земельных участках, государственная собственность  на которые не разграничена или в муниципальной собственности, управление и  распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу  статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.  

Администрация осуществляет управленческие функции в области размещения  объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом  имуществе, которым вправе распоряжаться муниципальное образование, а плата за  эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в  местный бюджет.  

Осуществляемая ответчиком деятельность по передаче прав на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций не является деятельностью, осуществляемой  администрацией в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, денежные  средства по таким сделкам зачисляются в местный бюджет, передача прав третьим лицам  производилась Администрацией в рамках выполнения возложенных на нее Уставом и  федеральными законами исключительных полномочий.  

Таким образом, заключение Администрацией договоров с хозяйствующими  субъектами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое  освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.  

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении  муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку  средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета  муниципального образования.  

Следовательно, Администрация не является плательщиком НДС, и дополнительное  начисление НДС на сумму итоговой платы за право заключения Договора, определенной в  результате аукционного торга, является неправомерным.  

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью  защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с  положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем  интересе.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по  решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 2 статьи 154  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от  22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что если  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или  соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему  правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были  направлены.  

Начисление задолженности в соответствии с условиями договора – размер платы с  учетом НДС непосредственно затрагивает права и законные интересы общества, учитывая,  что размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  является существенным условием.  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, по сути, просит суд  проверить законность расчета арендной платы за спорный период, его соответствие  условиям договоров и действующему законодательству, регулирующему спорные  правоотношения, т.е. просит суд об установлении правовой определенности в  относительных правоотношениях сторон, основанных на спорных договорах, путем  констатации судом законности или ничтожности (недействительности) заключенных  договоров в части включения в плату НДС.  

В этой связи суд признает, что избранный истцом способ защиты права  соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. Данный вывод  соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2022 по делу № А41-59081/21.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд  приходит к выводу, что спорные условия включены в договоры в нарушение норм  действующего законодательства.  

Заключение Администрацией договоров с хозяйствующими субъектами на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое освобождение,  предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.  

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении  муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку  средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета  муниципального образования.  

Следовательно, Администрация не является плательщиком НДС, и дополнительное  начисление НДС на сумму итоговой платы за право заключения Договора, и годовой платы  за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определенных в результате  аукционного торга, является неправомерным.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно пункту 2.1. Договора № 5, договор вступает в силу с даты выдачи  Администрацией Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но не  позднее чем 1 месяц со дня заключения договора, и действует в течение 5 лет до полного  исполнения сторонами своих обязательств по договору. Дополнительным соглашением  срок действия договора продлен на 1 год.  

С учетом изложенного, срок действия Договора № 5 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции в настоящее время не истек.  

Кроме того, предметом рассматриваемых требований является требование о  внесении изменений в действующий договор. Правоотношения сторон носят длящийся  характер и обязанность по оплате и нарушение прав истца возникает всякий раз, когда  возникает обязательство по оплате.  

В этой связи довод ответчика, что право на внесение изменений в действующий  Договор может быть реализовано в течение трех лет с момента заключения договора, не  обоснован.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Внести изменения в Договор № 5 от 06.03.2018 на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, изложив п. 3.1 в следующей редакции:  

«Оплата цены аукционного предложения за право заключения настоящего Договора  осуществляется Рекламораспространителем на основании протокола Аукционной комиссии  от 09 февраля 2018 г. № U5059-6 в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания  настоящего Договора.  

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и размещение  рекламной конструкции составляет 1 683 152 рублей 54 копеек, НДС не облагается.  

С учетом внесенного задатка в размере 82 755 рублей 00 копеек при проведении  торгов, платеж составляет 1 600 397 рублей 54 копеек, НДС не облагается.  

Пункт 3.2 Договора № 5 от 06.03.2018 на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций изложить в следующей редакции:  

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется  ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала,  определяется в соответствии с Порядком расчета и составляет 701 313 руб. 56 коп. НДС не  облагается.  

В соответствии со ст. 425 ГК РФ распространить внесенные изменения на  отношения Сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций № 5 от 06.03.2018.».  

Взыскать с Администрации городского округа Клин в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ПРОРЫВ-З" расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская