РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98385/24-130-555

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЖИВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129343, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Свиблово, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 14, помещ. 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>) к ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ" (129085, 

<

...>, э/пом/ком 3/IV/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору от «23» июня 2023 г. №ЖТ001-23 в размере 1 250 384, 60 (один миллион двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 320 480, 39 (триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 39 копеек.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.07.2024 года)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ"   о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору от «23» июня 2023 г. №ЖТ001-23 в размере 1 250 384, 60 (один миллион двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 320 480, 39 (триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 39 копеек.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В  материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик признает сумму долга, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  23 июня 2023 г. между ООО «ЖИВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - «Истец»/ «Продавец») и ООО «АЛЬФА КОНСТРАКТ» (далее - «Ответчик»/ «Покупатель») был заключен Договор №ЖТ001-23 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязался:

передать в собственность Покупателя продукцию для озеленения, а именно вертикальную композицию «Экостена», растения мало- и крупногабаритные, кашпо, кашпо индивидуального производства, композиции из стабилизированного мха, стабилизированные растения, сухоцветы, искусственные растения и другую сопутствующую продукцию (далее -«Продукция»), согласно Спецификации; произвести монтаж, установку, посадку растений (далее - «Работы»);

В соответствии с п. 1.1., 2.3.1. Договора, Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию и Работы в ассортименте, количестве и качестве, на условиях и в порядке, установленном Договором.

Оплата Продукции и Работ осуществляется в порядке, установленном в Спецификации к Договору (п. 4.4. Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 23.06.2023 г. (далее - «Спецификация») в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «07» сентября 2023 г. (далее - «Дополнительное соглашение») общая стоимость Продукции и выполняемых Работ составляет 5 917 094 (Пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 986 182 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 2 Спецификации оплата осуществляется в следующем порядке:

Аванс I в размере 30 % от суммы Спецификации в размере 1 763 354, 70 (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе НДС 20 % - 293 892, 45 (Двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 45 копеек, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора и получения счета от Продавца;

Аванс II в размере 30 % от суммы Спецификации в размере 1 763 354, 70 (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, в том числе НДС 20 % - 293 892, 45 (Двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 45 копеек, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления Покупателя Продавцом о готовности к поставке Продукции и на основании полученного счёта от Продавца;

Доплата (окончательный расчет) в размере 2 390 384, 60 (Два миллиона триста девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе НДС 20 % - 398 397, 43 (Триста девяносто восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 43 копейки, оплачивается в течение 8 (восьми) банковских дней с даты приемки композиций и подписания соответствующих первичных бухгалтерских документов, на основании полученного счёта от Продавца.

На основании счетов Продавца № 36 от 23.06.2023 г. и № 164 от 12.09.2023 г. Покупатель осуществил оплату Аванс I и Аванс II.

Продавец передал в собственность Покупателя Продукцию и выполнил Работы, а Покупатель принял продукцию и работы, что подтверждается универсальным передаточным документом № 158 от 17 октября 2023 г.

Таким образом Покупатель был обязан оплатить продукцию и работы до 27.10.2023 г.

В нарушение обязательств по оплате (окончательный расчет) Покупатель не произвёл окончательный расчёт, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 390 384,60 (Два миллиона триста девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В связи с этим, Продавец направил Покупателю письмо №ЖТ037-12/2023 от 05.12.2023 г. с требованием об оплате задолженности и выплате суммы пени в соответствии с п. 7.2.2. Договора, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, квитанцией и описью вложения о направлении.

После чего Покупатель произвёл оплаты в следующем размере:

500 000 (пятьсот тысяч) рублей, назначение платежа: «Этап III доплата в соответствии с ДС №1 к Спецификации №1 к Договору №ЖТ001-23 от 23.06.2023 г. Счет № 188 от 17 октября 2023 г.»; подтверждается платёжным поручением № 6299 от 25.12.2023 г.;

340 000 (триста сорок тысяч) рублей, назначение платежа: «Этап III доплата в соответствии с ДС №1 к Спецификации №1 к Договору №ЖТ001-23 от 23.06.2023 г. частичная оплата по счету № 188 от 17 октября 2023 г.»; подтверждается платёжным поручением № 254 от 25.01.2024 г.;

300 000 (триста тысяч) рублей, назначение платежа: «Этап III доплата в соответствии с ДС №1 к Спецификации №1 к Договору №ЖТ001-23 от 23.06.2023 г. по счету № 188 от 17 октября 2023 г.»; подтверждается платёжным поручением № 752 от 13.02.2024 г.

Всего Покупатель осуществил частичную оплату по окончательному расчёту в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

На 27 апреля 2024 г. Покупатель имеет задолженность по оплате в размере 1 250 384, 60 (Один миллион двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора в случае срыва сроков оплаты, если это не обусловлено форс - мажорными обстоятельствами, Покупатель, по требованию Продавца, выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Термин «форс-мажорные обстоятельства» для целей Договора означает чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а именно: военные действия, войны, оккупация, и иные общественные беспорядки, решения и распоряжения местных и/или федеральных органов власти РФ, производственные аварии, наводнения, пожары, землетрясения и иные стихийные бедствия (п. 9.2. Договора).

Сторона, попавшая под действия таких обстоятельств, обязана письменно известить другую сторону о наступлении таких обстоятельств в течение 3 (трёх) календарных дней с момента их наступления.

При этом неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны влечёт за собой утрату права ссылаться на такие обстоятельства (п. 9.3. Договора).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к форс-мажорным обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не извещал Истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом на 27 апреля 2024 г. сумма неустойки составила 320 480,39 (Триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 39 копеек (Расчёт является приложением к исковому заявлению).

Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 320 480,39 (Триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 39 копеек) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310,  486, 516 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА КОНСТРАКТ" (129085, 

<

...>, э/пом/ком 3/IV/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЖИВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129343, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Свиблово, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 14, помещ. 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 250 384,60 (Один миллион двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре рубля 60 копеек) руб., пени в размере 320 480,39 (Триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 39 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 709 (Двадцать восемь тысяч семьсот девять рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина