АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-19747/2024

17.02.2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.02.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжение от 09.08.2024г. №182-02-460/24 об отмене распоряжения от 27.04.2024 г. №182-02-304/24,

третье лицо: Прокуратура Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлены паспорт, диплом).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение, диплом), 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сато» (далее – заявитель, ООО «Сато», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжение Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – ответчик, Комитет) от 09.08.2024г. №182-02-460/24 «Об отмене распоряжения заместителя мера – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 27.04.2024г. № 182-02-304/24». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Иркутской области (далее также – третье лицо, Прокуратура). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сато» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с распоряжением заместителя мера – председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 27.04.2024 №182-02-304/24 (далее также – распоряжение от 27.04.2027 №182-02/304/24) ООО «Сато» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания. Срок использования части земельного участка – 5 лет. 

Из материалов дела следует, что 26.04.2024г. и 02.05.2024г. в Прокуратуру г. Иркутска поступили обращения ФИО3, зарегистрированные под входящими номерами ВО-7277-24 и ВО-7451-24 (соответственно) по вопросу непринятия Администрацией г. Иркутска мер к демонтажу самовольно размещенных на ул. Якоби г. Иркутска нестационарных торговых объектов. 

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанных обращений в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, Прокуратурой г. Иркутска в Комитет, МУП «Водоканал г. Иркутска», филиал АО «ИЭСК» Южные электрические сети» направлены требования о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращений ФИО3 

По результатам анализа материалов, представленных администрацией г. Иркутска и указанными организациями, Прокуратурой города выявлены нарушения требований федерального законодательства, допущенные при выдаче разрешения на использование ООО «САТО» части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267. 

Так, прокуратурой г. Иркутска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположен в охранной зоне инженерных сетей. 

В соответствии с информацией филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети» от 31.05.2024 №ИЭСК-Исх-ЮЭС-24-1620 часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и кабельных линий, принадлежащих АО «ИЭСК».

Прокуратурой установлено, что в филиал АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» за согласованием на размещение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 каких-либо объектов, в том числе нестационарных торговых объектов, граждане и юридические лица, не обращались. 

По сведениям МУП «Водоканал г. Иркутска» от 03.06.2024 №И-24-03670 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, два водовода диаметром 900 мм. 

Документов, подтверждающих согласование с МУП «Водоканал г. Иркутска» разрешения на использование ООО «САТО» спорной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 для размещения нестационарного торгового объекта, в Прокуратуру г. Иркутска представлено не было. 

Указанные обстоятельства, послужили основанием для принесения на имя заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска протеста от 05.06.2024 №7-31-2024/Прдп143-24-20250006 на распоряжение 27.04.2024 №182-02-304/24.

19.06.2024г. в Прокуратуру города поступила информация заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска от 17.06.2024 №180-70-2402/24 об отклонении протеста.

21.06.2024 г. Прокуратура г.Иркутска направила в адрес заместителя мэра – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г.Иркутска письмо №7-31-2024/974-24-20250006, в котором предложила вернуться к рассмотрению актов прокурорского реагирования.

По результатам повторного рассмотрения протеста Прокуратуры города Иркутска, распоряжением заместителя мера – председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 09.08.2024г. № 182-02-460/24 ранее выданное распоряжение от 27.04.2024г. № 182-02-304/24, отменено, обществу предписано в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Полагая, что распоряжение от 09.08.2024г. № 182-02-460/24 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Сато» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве указал, что оснований для отказа в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания, не имелось. Вместе с тем, при рассмотрении протеста прокуратура города Иркутска Комитетом принято оспариваемое распоряжение.

Прокуратура г.Иркутска в представленном отзыве указала, что оснований для отмены оспариваемого распоряжения не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса. 

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение № 271-пп).

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета Иркутска от 27.04.2024г. № 182-02-304/24 на основании положений статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 39.33, 39.35, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 4 июня 2015 года №271-пп, статьями 44, 45 Устава города Иркутска, Положением о комитете по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 января 2016 года №006-20-170263/6, постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2015 года №031-06-1295/5 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск» ООО «Сато» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Якоби, в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных) летних кафе предприятий общественного питания. Срок использования части земельного участка – 5 лет.

Во исполнение протеста прокуратуры г.Иркутска от 05.06.2024 года №7-31-2024/Прдп143-24-20250006 (л.д.120-121) на распоряжение Комитета от 27.04.2024г. №182-02-304/24, распоряжением Комитета от 09.08.2024г. № 182-02-460/24 ранее выданное распоряжение от 27.04.2024 №182-02-304/24 отменено, обществу предписано в течение 30 дней освободить территорию и обеспечить демонтаж объектов с места их размещения.

Как установлено судом, основанием для вынесения протеста Прокуратурой г.Иркутска послужили следующие обстоятельства.

26.04.2024г. и 02.05.2024г. в прокуратуру г. Иркутска поступили обращения ФИО3, зарегистрированные под входящими номерами ВО-7277-24 и ВО-7451-24 (соответственно) по вопросу непринятия администрацией г. Иркутска мер к демонтажу самовольно размещенных на ул. Якоби г. Иркутска нестационарных торговых объектов. 

В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанных обращений в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, Прокуратурой г. Иркутска в Комитет, МУП «Водоканал г. Иркутска», филиал АО «ИЭСКА» Южные электрические сети» направлены требования о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения обращений ФИО3 

По результатам анализа материалов, представленных администрацией г. Иркутска и указанными организациями, Прокуратурой г. Иркутска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположен в охранной зоне инженерных сетей. 

В соответствии с информацией филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети» от 31.05.2024 №ИЭСК-Исх-ЮЭС-24-1620 часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и кабельных линий, принадлежащих АО «ИЭСК».

Прокуратурой установлено, что в филиал АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» за согласованием на размещение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 каких-либо объектов, в том числе нестационарных торговых объектов, граждане и юридические лица, не обращались. 

По сведениям МУП «Водоканал г. Иркутска» от 03.06.2024 №И-24-03670 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:9267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, два водовода диаметром 900 мм. 

Документов, подтверждающих согласование с МУП «Водоканал г. Иркутска» разрешения на использование ООО «САТО» спорной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:9267 для размещения нестационарного торгового объекта, в прокуратуру г. Иркутска представлено не было. 

Кроме того, из протеста следует, что на момент выдачи на данном месте самовольно располагался нестационарный торговый объект, который не был в установленном порядке демонтирован. 

Таким образом, Прокуратура г.Иркутска пришла к выводу, что решение о выдаче разрешения от 27.04.2024 № 182-02-304/24 принято преждевременно, без учета всех обстоятельств, и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для принесения на имя заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска протеста от 05.06.2024 №7-31-2024 на распоряжение от 27.04.2024 №182-02-304/24.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные в протесте обстоятельства не могут являться основанием для вынесения оспариваемого распоряжения по следующим обстоятельствам.

 Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» г.Иркутска письмом от 08.07.2024 №И-24-04594 (л.д.161) указал директору Общества о принятии к сведению информации о получении ООО «Сато» разрешений от Администрации г. Иркутска на использование частей земельного участка с кадастровом номером 38:36:000026:9267 расположенного по адресу 

<

...> площадью 256 кв.м., 106 кв.м., 306 кв.м., 316 кв.м с целью размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания. 

Указанным письмом МУП «Водоканал» г.Иркутска проинформировал Общество о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9267, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, улица Якоби, находятся: три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм, оборудованные камерами переключения, трубопроводами для опорожнения и сбросными канавами, водопроводные линии диаметром 300 мм и 250 мм, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия; два водовода диаметром 900 мм, находящиеся на балансе ООО «Байкальская энергетическая компания», по которым осуществляется водоснабжение Ново-Иркутской ТЭЦ ??основного источника централизованного теплоснабжения города. 

Также, в письме указано, что размещение и эксплуатация вышеуказанных нестационарных торговых объектов должна соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N? 1034/пр; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N? 10. 

Дополнительно сообщено, что демонтаж размещенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:9267 нестационарных торговых объектов производится: ?при проведении аварийно-восстановительных работ в течение 4 (четырёх) часов с момента получения уведомления; при проведении планово-ремонтных работ в течение 24 часов с момента получения уведомления.

 Таким образом, судом установлено, что МУП «Водоканал» г.Иркутска был уведомлен о получении Обществом разрешения на использование спорного земельного участка. Каких-либо возражений относительно размещения нестационарного торгового объекта у МУП «Водоканал» г. Иркутска в письме от 08.07.2024, в указанном письме не отражено.

Кроме того, доказательств того, что НТО расположены непосредственно над проходящими сетями, материалы дела не содержат.

Относительно отсутствия согласования размещения НТО на земельном участке в филиале АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 года. В соответствии с данным договором ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» поставляется электрическая энергия с использованием энергоустановки № 314189, третьей категории надежности снабжения. Данная электроустановка располагается по адресу: г. Иркутск, залив Якоби Иркутского водохранилища, позиция N?1. 

Судом также установлено, что между ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» (Агент) и ООО «САТО» (Принципал) заключен агентский договор от 19.10.2018 N?5, в соответствии с которым Агент действует от своего имени, но за счет ООО «САТО» в отношениях по энергоснабжению с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». 

Из изложенного следует, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» принимала плату и производила отпуск электрической энергии, в том числе и в нестационарные объекты ООО «САТО».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протесте прокуратуры, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Однако, протест прокуратуры не является предметом спора по настоящему делу.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что Администрация г.Иркутска обращалась с заявлением об оспаривании протеста прокуратуры. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Сато» не является стороной во взаимоотношениях, возникших между Прокуратурой г.Иркутска и Администрацией г.Иркутска по поводу обращения ФИО3, следовательно, Общество не имело возможности для оспаривания вынесенного протеста Прокуратуры от 05.06.2024 г., 

Вместе с тем, судом не установлено, что Администрацией осуществлена проверка доводов, изложенных в протесте Прокураты г.Иркутска от 05.06.2024 №7-31-2024, послужившем вынесению Комитетом спариваемого распоряжения. 

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение вынесено Комитетом только на основании протеста прокуратуры, доводы, изложенные в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Комитетом ошибочно вынесено оспариваемое распоряжение от 09.08.2024 №182-02-460/24 «Об отмене распоряжения от 27.04.2024 №182-02-304/24».

В ходе рассмотрения дела ответчик факт не направления запросов подтвердил, при этом пояснил, что данные обстоятельства не могли повлиять на выдачу распоряжения.

Довод Прокуратуры г. Иркутска, изложенный в отзыве на заявление, о нарушении Комитетом при выдаче распоряжения подп. 11 п. 55 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, а также подп. «л» п. 8.1.2 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом и следует из пояснений Комитета, оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, административным регламентом у Комитета, не имелось.

Доказательств того, что размещение спорного объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель, материалы дела не содержат. 

Доводы прокуратуры о том, что на спорном земельном участке был размещен НТО («Гонконгские вафли»), судом во внимание не принимается, поскольку наличие самовольно размещенного НТО на испрашиваемом земельном участке основанием для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка не является.

Доводы прокуратуры о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, а так же о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:00026:3267 расположены три магистральных водовода диаметром 1020 мм и 1200 мм и два водоводам диаметром 900 мм, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 105 ЗК РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий. 

Ограничения использования земельных участков в отношении инженерных коммуникаций установлены, в частности, СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр (далее - СП 42.13330.2016). 

Нарушение либо несоответствие требованиям, установленным СП 42.13330.2016, при размещении объекта в соответствии с постановлением №1300, в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов Постановлением N? 271-пп не предусмотрено. 

Кроме того, объекты, предусмотренные пунктом 19 постановления N? 1300, являются движимым имуществом, на них не распространяются требования СП 42.13330.2016. 

Таким образом, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578, Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, в рассматриваемом случае не применимы. 

Кроме того, СанПиН 2.1.4.1110-02 запрета на размещение в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения летних кафе не устанавливает. 

Более того, как неоднократно указывалось судом выше МУП «Водоканал» г. Иркутска и АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» уведомлены о размещении спорных объектов.

Также суд отмечает, что доказательств того, что спорный объект, расположен непосредственно на сетях МУП «Водоканал» г. Иркутска и (или) АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», учитывая площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267, материалы дела не содержат.

Оснований, для досрочного прекращения действий разрешения, установленных п. 60 Положения, утвержденного Постановлением правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, ответчиком не указано, судом не установлено.

Наличие места в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, также не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в случае отсутствия прав третьих лиц.

На момент выдачи распоряжения от 27.04.2024 № 182-02-304/24 такие права отсутствие. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что распоряжение от 09.07.2024 № 182-02-460/24 об отмене распоряжения от 27.04.2024 №182-02-304/24 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Сато» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, суд не вправе подменять собой административный орган, рассматривая заявление по существу в обход предусмотренной законодательством процедуры.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает возможным обязать Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, Общества с ограниченной ответственностью «САТО» уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением №632 от 27.08.2024 г.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи заявления – 27.08.2024 г.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 000 руб. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сато».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мера-председателя Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 09.08.2024 №182-02-460/24 «Об отмене распоряжения от 27.04.2024 №182-02-304/24».

Обязать Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сато». 

Взыскать с Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сато» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сато» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова