АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60456/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 43 638 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17 декабря 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 20 декабря 2019 Федеральное казенное учреждение "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний  обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у данного лица  - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>) за счет федерального бюджета 43 638 руб. 45 коп., в том числе 42 763 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в рамках государственного контракта холодного водоснабжения № ОТ16ХВ000000413, и 875 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» № 416-ФЗ за период с 11.09.2019 по 18.10.2019, с ее поселяющим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

13.11.2019 от ответчика (ФКУ "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области") поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела. 

20.11.2019 от ответчика (РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний) поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

12.12.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части задолженности за холодное водоснабжение, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в суме 42 763 руб. 44 коп. и просит взыскать с Федерального казенного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у данного лица  - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>) за счет федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 389 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» № 416-ФЗ за период с 11.09.2019 по 14.11.2019.

Отказ от исковых требований в части требования основного долга в сумме 42 763 руб. 44 коп. и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 1 389 руб. 81 коп. приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ от иска в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение вместе с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком № 1 (ФКУ "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области") (заказчик) заключен  государственный контракт холодного водоснабжения № ОТ16ХВ0000000413 (далее – контракт № ОТ16ХВ0000000413), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 12 к настоящему контракту, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный  настоящим контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

Пунктом 11.1 названного контракта предусмотрено, что данный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, при этом, действие данного контракта, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2019.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта в августе 2019 истцом ответчику № 1 были оказаны услуги холодного водоснабжения на общую сумму 42 763 руб. 44 коп.  

Следует  отметить, что объем и качество услуг водоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен. 

В силу п. 3.3 контракт № ОТ16ХВ0000000413 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных заказчику в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик № 1 свои обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в августе 2019 в рамках контракта № ОТ16ХВ0000000413, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 14.11.2019 № 896796) и ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика № 1 о том, что контракт № ОТ16ХВ0000000413 между сторонами не заключен, отклоняется судом, поскольку опровергается представленным в материалы дела государственным контрактом холодного водоснабжения № ОТ16ХВ0000000413, подписанным со стороны истца и ответчика. 

Также судом принято во внимание, что выставленный истцом на основании названного контракта счет-фактура (УПД) от 31.08.2019 № Т8729/2 оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 14.11.2019 № 896796, содержащему в качестве назначения платежа ссылку на указанные УПД и контракт.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 389 руб. 81 коп., начисленной за период с 11.09.2019 по 14.11.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 6,5% годовых, действующей на дату оплаты задолженности в полном объеме.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика № 2 - РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основного должника.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества (субсидиарного должника). 

При этом абзацем 1 п. 7 Постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления № 21).

Согласно  абзацу  четвертому  пункта  20  постановления  Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от  28.05.2019  № 13  «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной  системы  Российской  Федерации»  кредитор  вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному   распорядителю   бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения  такого  иска  в  резолютивной  части  судебного  акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание, что ФСИН является собственником имущества Учреждения  и  главным  распорядителем  средств  федерального  бюджета, предусмотренных  на  содержание  и  реализацию  его  полномочий,  и руководствуясь пунктом 4 статьи 132.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности задолженности основного должника – ФКУ, при недостаточности у данного лица денежных средств, является обоснованным и заявлено правомерно. 

На основании изложенного, доводы ответчика № 2 об отсутствии оснований для взыскания с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности при недостаточности денежных средств у ответчика № 1, подлежат отклонению судом ввиду необоснованности и неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 779, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика № 1, а при недостаточности денежных средств у данного лица  - с ответчик № 2, 1 389 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 42 763 руб. 44 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» № 416-ФЗ, руководствуясь статьями ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 42 763 руб. 44 коп. и увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 1 389 руб. 81 коп. принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Кировградская воспитательная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у данного лица  - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>) за счет федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 389 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» № 416-ФЗ за период с 11.09.2019 по 14.11.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 42 763 руб. 44 коп. (задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в августе 2019 в рамках государственного контракта холодного водоснабжения № ОТ16ХВ000000413) прекратить.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья               О.В. Комлева