АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47355/2019

г.Нижний Новгород                                                                                         12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1258),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 076 807 руб. 59 коп.,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 со сроком действия до 01.06.2020),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 55 мин., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО М» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион НН" о взыскании 10 076 807 руб. 59 коп., в том числе:

- 8 204 160 руб. неосновательного обогащения,

- 1 872 647 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 15.10.2019.

Заявлением от 11.03.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 1 868 002 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 15.10.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу №А43-36557/2018 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена ФИО2

При анализе расчетного счета конкурсным управляющим истца установлено, что в период с 02.11.2016 по 06.04.2017 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 8 204 160 руб. с назначением платежа «оплата за товары/работы/услуги по счетам №…».

Поскольку доказательств поставки/выполнения/оказания ответчиком данных товаров/работ/услуг конкурсным управляющим истца обнаружено не было, последним в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2019 с требованием возвратить данную сумму - как неосновательное обогащение, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим денежные средства, не представлено доказательств наличия какого-либо правового основания для их получения (встречного исполнения обязательства), и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу спорной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен и принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиперион НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 29.07.2016 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.10.2012 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 8 204 160 руб. неосновательного обогащения, 1 868 002 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиперион НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 29.07.2016 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) в доход федерального бюджета 73 361 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина