АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-3888/2018

«9» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125424, 

<

...> лев)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» (далее – истец, ООО «Стройинж Компани») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Восток» (далее – ответчик, ООО «МРТС Восток») с иском о взыскании задолженности за оказанные транспортных услуги, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке в рамках договора № 07.02.17/16 от 01.06.2017. 

13.06.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2017 между сторонами заключен договор № 07.02.17/16 возмездного оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке нерудных материалов для производства работ в рамках реализации проекта «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» с последующей разгрузкой в пункте доставки, в пределах зоны производственной деятельности Заказчика, а Заказчик оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 услуги считаются оказанными при обоюдном подписании Сторонами Акта об оказании услуг за соответствующий период.

Стоимость оказанных транспортных услуг определяется по выполненным объемам грузоперевозок, указанным в актах об оказании услуг по тарифам, рассчитанным в зависимости от расстояния перевозок. Данные тарифы содержатся в пункте 3.1 договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней после получения финансирования, подписания актов выполненных работ, предоставления счета-фактуры, счета на оплату.

Ответственность сторон закреплена в разделе 4 договора и в соответствии с пунктом 4.5 и составляет, 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.

Оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела актами № 88 от 30.06.2017 на 224 824 рубля 32 копейки, № 104 от 31.07.2017 на 64 124 рубля 54 копейки, № 105 от 31.07.2017 на 525 328 рублей 59 копеек, № 106 от 31.07.2017 на 307 077 рублей 12 копеек, № 138 от 31.10.2017 на 885 216 рублей 38 копеек, 139 от 31.10.2017 на 2 268 425 рублей 60 копеек, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. 

Общая стоимость оказанных услуг, с учетом частичной оплаты в размере 1 057 230 рублей 3 копеек составила 3 217 766 рублей 52 копейки.

Полагая, что ООО «МРТС Восток» нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, истец 05.02.2018 обратился к обществу с претензией № 60-05/02.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Стройинж Компани» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за нарушение сроков оплаты услуг. 

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пунктом 4.5 договора, в случае неоплаты Заказчиком фактически оказанных услуг, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Пени начислены истцом за период с 31.07.2017 по 27.04.2018 из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы оказанных услуг.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 773 688 рублей 52 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату ее фактической оплаты.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с изложенным суд находит заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Помимо указанных требований истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста заявителем представлены: соглашение № 36 об оказании юридической помощи, дополнительные соглашения № 01, 02 к соглашению об оказании юридической помощи № 36 от 01.10.2015, акт приема-передачи выполненных работ № 01/ДС от 05.07.2018 на сумму 226 000 рублей, счет на оплату № 10-05/2018 от 10.05.2018, платежное поручение № 106 от 26.07.2016.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден в полном объёме.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), цены иска, суд считает возможным возместить судебные издержки в размере 10 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТС Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125424, 

<

...> лев) сумму основного долга в размере 3 217 766 рублей, 52 копейки, пени по договору за период с 31.07.2017 по 27.04.2018 в размере 3 773 688 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 957 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 7 059 412 (семь миллионов пятьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 4 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТС Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинж Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125424, 

<

...> лев) пени в соответствии с п. 4.5 договора возмездного оказания услуг № 07.02.17/16 от 01.06.2017 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2018 года по день фактической уплаты основного долга с начислением на сумму основного долга составляющего 3 217 766 рублей, 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников