ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3683/2015

г. Чита

25 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года по делу № А58-3683/2015 о завершении конкурсного производства

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 127221, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.12.2022 конкурсным управляющим должника ФИО2 в суд представлен отчет с приложениями и ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

Определением суда от 26.12.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2022, ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

В жалобе с учетом дополнения к ней заявитель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим всех мер по поиску и реализации имущества должника. Указывает, что не завершены торги по продаже дебиторской задолженности (взысканных с ФИО3 в пользу ООО «СахаТехноСервис» убытков), поскольку согласно опубликованному конкурсным управляющим сообщению о проведении торгов в форме публичного предложения от 23.12.2022, срок приёма заявок установлен до 10.03.2022.

Кроме того, кредитор указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер и совершения всех необходимых исполнительный действий, которые способствовали бы своевременному исполнению требований по исполнительному производству от 25.05.2022 № 482155/22/77029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 036876543 от 28.12.2021, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3683/2015, о взыскании задолженности с бывшего руководителя должника ФИО3 в пользу ООО «СахаТехноСервис» убытков в размере 18 870 000 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 26.12.2022 законным и обоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющих в отзыве указал на то, что все предпринятые меры по реализации дебиторской задолженности не принесли результата по причине неликвидности; никто из кредиторов должника с заявлением об оставлении имущества за собой в качестве отступного в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве не обращался.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, имущество должника, составляющее конкурсную массу реализовано, иные источники, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не установлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно случае, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным.

Доводы ПАО «МТС-Банк» о том, что конкурсное производство завершено судом преждевременно, поскольку не были завершены действия по взысканию (реализации) дебиторской задолженности, проверены судом апелляционной инстанции.

Действительно, определением суда от 28.12.2021 с ФИО3 как с бывшего директора ООО «СахаТехноСервис» в конкурсную массу должника взыскано 18 870 000 руб. убытков.

Первоначальные, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения не состоялись по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения,  который впоследствии предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Во исполнение определения суда от 11.05.2023 судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по г. Москве представил копию исполнительного производства N 482155/22/77029-ИП.

Согласно представленным документам судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного 25.05.2022, производились мероприятия по установлению имущества, а также денежных средств в отношении ФИО3 Вместе с тем, имущество  на которое возможно произвести взыскание, не установлено, денежные средства взысканы в размере 0,20 копеек.

С учетом изложенного, указания кредитора на возможность пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, носят вероятностный характер.

Определением от 20.02.2023 суд апелляционной инстанции предлагал ПАО «МТС-Банк» представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «СахаТехноСервис», однако кредитор отказался финансировать процедуру конкурсного производства (т.д.8, л.д.36-37).

Также конкурсным управляющим в соответствии с положениями Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам ООО «СахаТехноСервис» направлено предложение о погашении требований путем предоставления в качестве отступного дебиторской задолженности к ФИО3 (т.д.8, л.д.61-64).

Согласие кредитора на получение отступного, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебным актом, не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года по делу № А58-3683/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко