ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-279/2024

г. Воронеж

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим»: ФИО2 представитель по доверенности №44 от 23.06.2022, предъявлено удостоверение адвоката,

от общества с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью СХП «Русь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2024 по делу №А35-279/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по независимой гарантии № 3/23 от 14.04.2023 в размере 5 225 830 руб., в том числе, основной долг в размере 4 559 500 руб., неустойки (пени) в размере 666330 руб. по состоянию на 28.11.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга с 29.11.2023 (включительно) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день, 49129 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СХП «Русь», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (далее - ООО «Союзагрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское» (далее – ООО «СХП Суворовское», ответчик) о взыскании задолженности по независимой гарантии № 3/23 от 14.04.2023 в размере 5 225 830 руб., в том числе, основной долг в размере 4 559 500 руб., неустойка (пени) в размере 666 330 руб. по состоянию на 28.11.2023, а также неустойка, начисляемую на сумму основного долга с 29.11.2023 (включительно) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день, 49 129 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СХП «Русь» (далее – ООО СХП «Русь»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «Союзагрохим» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Союзагрохим» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзагрохим» (поставщик) и ООО СХП «Русь» (покупатель) был заключен договор поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023 (л.д. 41-50), согласно п. 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями. 

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификациях (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается в спецификации в рублях РФ и/или иностранной валюте (доллар США, евро, юань и др.). Оплата товара производится в валюте РФ. 

В соответствии с п. 2.5 договора основанием для перечисления денежных средств по настоящему договору является счет, выставленный поставщиком покупателю на оплату (предварительную) оплату товара. Если иное не установлено настоящим договором, сроки выставления счета (счетов) на оплату товара определяются поставщиком самостоятельно, исходя из сроков поставки товара, установленных в настоящем договоре и/или спецификации (-ях) к нему. Если иной порядок не предусмотрен в спецификации и/или счете поставщика, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств по настоящему договору по иным реквизитам поставщика и/или в пользу третьего лица. 

В силу п. 2.6 договора обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменно указанный поставщиком. По соглашению сторон возможен иной способ расчетов, не запрещенный законодательством РФ. В случае, если в спецификации (-ях) стороны придут к соглашению о предварительной оплате (полной или частичной) товара, на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и не уплачиваются (п. 2.8 договора). 

Согласно п. 3.1 договора стороны установили, что все поставки товара, совершенные поставщиком в адрес покупателя либо указанных им лиц в период действия договора, считаются произведенными по настоящему договору. Данное положение договора применяется и при отсутствии в сопроводительных документах на товар указания на настоящий договор. 

Срок поставки и порядок передачи товара согласовываются сторонами в спецификации (-ях) к договору (п. 3.2 договора). 

В соответствии с п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

В силу п. 10.2 договора поставки в случае не достижения между сторонами соглашения об урегулировании возникшего спора, он передается на разрешение Арбитражного суда Курской области по истечении 7 календарных дней с момента направления стороной претензии (требования) в адрес другой стороны. 

За период с 19.04.2023 по 06.10.2023 ООО «Союзагрохим» в соответствии с договором поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023 и спецификациями к нему, поставило ООО СХП «Русь» товар на общую сумму 5 261 100 руб., что подтверждается товарными накладными № 2253 от 19.04.2023 на сумму 540 000 руб., № 2758 от 27.04.2023 на сумму 285 600 руб., № 3583 от 12.05.2023 на сумму 1 558 200 руб., № 4249 от 23.05.2023 на сумму 442 200 руб., № 4775 от 30.05.2023 на сумму 39 100 руб., № 7034 от 04.07.2023 на сумму 2 400 руб., № 8315 от 07.08.2023 на сумму 279 600 руб., № 8384 от 08.08.2023 на сумму 39 600 руб., № 8441 от 09.08.2023 на сумму 180 000 руб., № 8595 от 11.08.2023 на сумму 180 000 руб., № 8620 от 14.08.2023 на сумму 180 000 руб., № 8718 от 16.08.2023 на сумму 610 200 руб., № 9845 от 11.09.2023 на сумму 425 000 руб., № 10636 от 06.10.2023 на сумму 499 200 руб. (л.д. 69-80). 

Согласно условиям спецификаций № 1 - 3, № 5, № 6, № 8 - 14 к договору поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023, оплата товара должна быть произведена в срок до 31.10.2023 (л.д. 55-59, л.д. 61-67). В соответствии с условиями спецификации № 7 от 21.06.2023, оплата товара должна быть произведена в срок до 30.06.2023, согласно условиям спецификации № 15 от 04.10.2023, оплата товара должна быть произведена в срок до 10.10.2023 (л.д. 60, 68). 

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями № 682 от 03.07.2023 на сумму 2 400 руб., № 1390 от 04.10.2023 на сумму 499 200 руб., № 1778 от 26.12.2023 на сумму 200 000 руб. ООО СХП «Русь» частично оплатило ООО «Союзагрохим» сумму основного долга по договору поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023 (л.д. 81-83). 

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма основного долга по указанному договору составила 4 559 500 руб. 

Согласно п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в общей сумме 666 330 руб. 00 коп. (л.д. 9). 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки 14.04.2023 ООО «СХП Суворовское» (гарант) выдало ООО «Союзагрохим» (бенефициар) независимую гарантию № 3/23, в соответствии с п. 1.1 которой гарант принял на себя по просьбе принципала обязательство уплатить бенефициару денежную сумму в размере, порядке и сроки, установленные независимой гарантией (л.д. 51-54). 

В соответствии с п. 2.1. независимой гарантии № 3/23 от 14.04.2023 по настоящей независимой гарантии гарант обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по основному договору выплатить бенефициару задолженность принципала по основному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, неустойку (пени, штраф), возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также убытков бенефициара, которые могут быть взысканы неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства принципала. Конкретный размер денежной суммы, подлежащей выплате по настоящей независимой гарантии, определяется исходя из совокупности неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств принципала по основному договору по всем партиям товара, поставленным согласно спецификации (-ям) в п. 1.2 независимой гарантии, и указывается бенефициаром в требовании об уплате денежной суммы по независимой гарантии. 

Согласно п. 2.2. независимой гарантии выплата гарантом денежных средств, предусмотренных п. 2.1 независимой гарантии, осуществляется на основании представленного бенефициаром в письменной форме требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии с приложением заверенных бенефициаром следующих документов: документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование; расчета неустойки (пени и/или штрафа) за нарушение принципалом обязательства (если она подлежит уплате); претензии бенефициара о неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по основному договору, направленной в адрес принципала заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением копии кассового чека о ее отправке. 

Пунктом 6.1 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее выдачи, то есть с 14 апреля 2023 г. и действует до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Из материалов дела видно, что 28.11.2023 ООО «Союзагрохим» направило в адрес ООО СХП «Русь» претензию с требованием оплатить в срок до 07.12.2023 сумму основного долга в размере 4 759 500 руб. и неустойку в размере 666 330 руб. по состоянию на 28.11.2023 по договору поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023 (л.д. 84-86). 

13.12.2023 ООО «Союзагрохим» направило в адрес ООО «СХП Суворовское» требование (претензию) № 134 от 12.12.2023 об оплате суммы основного долга в размере 4 759 500 руб. и неустойки в размере 666 330 руб. по состоянию на 28.11.2023 по договору поставки № СХ/456/23 от 14.04.23, приложив документы, предусмотренные п. 2.2 независимой гарантии (л.д. 87-89). 

Поскольку в установленные договором поставки сроки ООО СХП «Русь» задолженность по договору оплачена не была, ООО «Союзагрохим» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Союзагрохим» в соответствии с договором поставки № СХ/456/23 от 14.04.2023 и спецификациями к нему, поставило ООО СХП «Русь» товар на общую сумму 5 261 100 руб.

С учетом частичной оплаты поставленного товара сумма основного долга по указанному договору составила 4 559 500 руб. 

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (часть 1 статьи 374 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

Согласно части 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. При этом независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Содержание вышеуказанных норм о независимой гарантии свидетельствует об отсутствии у гаранта прав выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Требования по независимой гарантии предъявлены истцом в пределах срока действия гарантии, соответствуют условиям гарантии, с приложением всех указанных в гарантии документов, включая расчет неустойки, включаемой в требование.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «СХП Суворовское» заявленной суммы является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не учтена оплата ООО СХП «Русь» задолженности по договору поставки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из искового заявления усматривается, что истцом при определении суммы задолженности, учтен факт оплаты поставленного товара платежными поручениями № 682 от 03.07.2023 на сумму 2 400 руб., № 1390 от 04.10.2023 на сумму 499 200 руб., № 1778 от 26.12.2023 на сумму 200 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2024 по делу №А35-279/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Суворовское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

 

                                                                                      ФИО1