АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33792/2016

22 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерин  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Фонд Радомир", истец) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Российская Федерация, управление, ответчик)                                                                                                                        

федеральному государственному унитарному предприятию "ЭКРАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие "ЭКРАН", ответчик 2) 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2017;

от ответчика и третьего лица: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании:

- с управления за счет казны Российской Федерации 2 558 337 руб. 02 коп. долга за услуги центрального отопления, платы на капитальный ремонт, техническое обслуживание за период с 01.10.2013 по 31.05.2016, 357 276 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день уплаты суммы основного долга,

- с предприятия "ЭКРАН" 425 260 руб. 78 коп. долга, 58116 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день уплаты суммы основного долга (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016  исковые требования к управлению удовлетворены частично: в пользу общества за счет средств казны Российской Федерации взыскано 2 558 337 руб. 02 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано; производство по требованиям к предприятию прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016   оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 отменены в части взыскания с управления в пользу общества 2 558 337 руб. 02 коп. долга и 32 973 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 указано на то, что при новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бажова, 35, 87; ул. ФИО3, 35, 37; ул. Ленина, 81/83, 93; ул. Луначарского, 76, 130; ул. Первомайская, 76; ул. Педагогическая, 20.

Кроме того, Российской Федерации на праве собственности принадлежат и на основании приказов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.07.2005 № 1324, от 24.06.2005 № 1116, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.06.2012 № 414-р, от 03.05.2006 № 272 переданы в хозяйственное ведение предприятия "Экран" защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Бажова 45; ул. Ботаническая 30; ул. ФИО3, 18 /Ленина, 70; ул. ФИО3 7, 35; ул. Ленина 97; ул. Первомайская 37, 104.

Общество "Фонд Радомир" в период с октября 2013 года по май 2016 года выполняло функции управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов, в том числе оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, отоплению.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных в данный период услуг по отоплению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах Российской Федерацией в отношении помещений, находящихся в федеральной собственности, и предприятием "Экран" в отношении помещений, переданных ему на праве хозяйственного ведения, не исполнены, общество "Фонд Радомир" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости данных услуг, а также начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Производство по требованиям к предприятию "Экран" прекращено судом в связи с утверждением заключенного между обществом "Фонд Радомир" и предприятием "Экран" мирового соглашения, в указанной части решение суда от 16.11.2016 вступило в законную силу, в указанной части требования истца рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела в отмененной части решения от 16.11.2016, суд исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

В силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества, в том числе посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт.

С учетом изложенных норм права, установленных по делу фактических обстоятельств (факта оказания истцом в отношении принадлежащих ответчику помещений услуг по содержанию общего имущества и капитальному ремонту в рассматриваемый период), имеющихся в материалах дела доказательства, требования  общества "Фонд Радомир" о взыскании с Российской Федерации в лице управления долга по оплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту следует признать обоснованными.

Поскольку из содержания отмененных судебных актов по делу не следовало, какая конкретно сумма денежных средств в составе 2 558 337 руб. 02 коп. взыскана с ответчика в качестве долга за отопление, судебные акты были отменены в части взыскания всей суммы.

При новом рассмотрении дела, с учетом данных истцом пояснений, расчета стоимости услуг, судом установлено, что за услуги по содержанию общего имущества истец просит взыскать с ответчика 1 185 552 руб. 80 коп., за услуги по капитальному ремонту – 42 568 руб. 88 коп.

При новом рассмотрении дела, с учетом данных судом кассационной инстанции указаний, истцом были представлены дополнительные доказательства в обоснование исковых требований в части взыскании долга по оплате услуги отопления, а также с учетом частично признанных обоснованными возражений ответчика, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в данной части до 1 134 441 руб. 42 коп. (вместо ранее заявленной суммы – 1 330 215 руб. 16 коп.)

Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части рассмотрению подлежали требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуги отопление в сумме 1 134 441 руб. 42 коп. 

Рассматривая данные требования, суд исходил из следующего.

По общему правилу, исходя из п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса 

<

...>, 6, 8 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. 

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Как было установлено судом до направления дела на новое рассмотрение, через часть спорных нежилых помещений проходят магистральные сети, соответственно данные помещения не могли быть отнесены к категории общего имущества, отопление которого оплачивается соответствующим образом.

Однако судом кассационной инстанции в постановлении от 22.06.2017 было указано на то, что в отношении части данных помещений отсутствовала конкретизация с указанием их адресов и площадей, а в отношении остальной части, отсутствовало указание на  принадлежность и функциональное назначения сетей, проходящих через нежилые помещения.

 Кроме того не было установлено, входят ли спорные подвалы в состав отапливаемых помещений многоквартирных домов и соответствует ли температура в них нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов (п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354).

Также в ходе рассмотрения дела, не была дана надлежащая оценка актам обследования помещений, расположенных по адресам: ул. Бажова, 87, ул. Луначарского, 130 (т. 2, л. 

<

...>), содержащим указание на наличие изоляции, либо отсутствие трубопроводов центрального отопления.

Более того, в материалах дела отсутствовал и надлежащий расчет объема и стоимости отопления.

С учетом данных указаний, при новом рассмотрении дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения их размера, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и согласно СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования" тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

К магистральным тепловым сетям относятся тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах. 

К распределительным тепловым сетям следует относить тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от ЦТП до ИТП. 

К квартальным тепловым сетям следует относить распределительные тепловые сети внутри кварталов городской застройки.

Доказательств того, что посредством спорных сетей, проходящих через нежилые помещения ответчика, осуществлялась передача тепловой энергии в отношении каких-либо иных объектов, т.е. того факта, что сети являются транзитными, распределительными либо квартальными, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Напротив, из представленных истцом актов осмотра спорных помещений от 15 – 18 августа 2017 года следует, что в части спорных помещений расположены магистральные трубопроводы центрального отопления, установлены радиаторы, в части помещений расположены общедомовые магистрали горячего водоснабжения, в части помещений общедомовые инженерные сети отсутствуют, либо временно демонтированы, однако все помещения согласно паспортам на дома, являются отапливаемыми.

В частности, в отношении помещений по следующим адресам, установлено следующее.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 103,5 кв.м.: 

Согласно акту осмотра помещения от 16.08.2017 г., помещение площадью 103,5 кв.м., вдоль стен проходят магистральные трубопроводы центрального отопления. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Бажова, д.35, площадь МКД отапливается полностью, в том числе и нежилые помещения.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 170,7 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 15.08.2017 г., вдоль помещения проходят магистральные трубопроводы, установление радиаторы (10 секций), трубопроводы заизолированы. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Бажова, д.87, вся площадь дома является отапливаемой.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 110,9 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 18.08.2017 г. трубопроводы центрального отопления и отопительные приборы отсутствуют. Однако расположены общедомовые магистрали горячего водоснабжения. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. ФИО3, д.27, вся площадь дома, включая данные помещения, является отапливаемой.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 95,0 кв.м.:

Согласно акту осмотра от 18.08.2017 г. в помещении отсутствуют общедомовые инженерные сети. Однако согласно техническому паспорту на МКД по ул. ФИО3, д.37, подвальные помещения являются отапливаемыми. 

-

<

...>, (подвал), общей площадью 89,9 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 16.08.2017 г. в помещении проводятся ремонтные работы по замене магистральных труб. В результате проведения данных работ, магистральные трубопроводы временно демонтированы. Однако имеются крюки, на которые крепятся радиаторы и места демонтажа магистралей. Кроме того, согласно техническому паспорту на МКД по ул. Ленина, д.81/83 нежилые помещения являются отапливаемыми. 

-

<

...>, (подвал), общей площадью 109,5 кв.м. и 105,00 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещений от 18.08.2017 г. в помещении расположены общедомовые инженерные сети. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Ленина, д.93, подвал является отапливаемым.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 235,7 кв.м.;

Согласно акту осмотра от 18.07.2016 г. в помещении расположен общедомовой обратный трубопровод центрального отопления. Согласно техническому паспорту МКД по ул. Ленина, д.97, вся площадь дома является отапливаемой, в том числе нежилые помещения.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 70,0 кв.м. и 70,кв.м.:

В отношении данных помещений имеется акт осмотра от 16.08.2017, согласно которому труба отопления проложена между стенами МКД, по периметру помещений. Согласно техническому паспорту нежилые помещения (спецподвал ГО), являются отапливаемыми.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 86,0 кв.м и 90,0 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 16.08.2017 г. в помещениях проходят участки заглушённых трубопроводов центрального отопления. Также имеются крюки, на которых крепятся радиаторы. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Луначарского, д 130А, вся площадь дома отапливается, в том числе и нежилые помещения.

-

<

...>, (подвал), общей площадью 171,10 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 18.08.2017 г. в помещении отсутствуют общедомовые сети центрального отопления. Однако согласно техническому паспорту на МКД ул. Первомайская, д.76, площадь всего дома, включая нежилые помещения, является отапливаемой. 

- 

<

...>, (подвал), общей площадью 462,00 кв.м.:

Согласно акту осмотра помещения от 15.08.2017 г. в помещении отсутствуют отопительные приборы и магистральные трубопроводы. Однако проложена сеть трубопровода ГВС и ХВС в душевые кабины и сан. узел. Согласно техническому паспорту на МУД по ул. Педагогическая, 20, вся площадь дома, включая нежилые помещения, является отапливаемой.

Истцом также представлены соответствующие паспорта сооружений (убежищ противорадиационного укрытия), расположенных в домах по ул. Бажова 35, 87; ФИО3 27, 37; Ленина 81/83, 97; Луначарского 76, 130; Первомайская 76, Педагогическая, 20, согласно которым отопление соответствующих помещений было предусмотрено его техническими характеристиками, т.е. в случае использования данных помещений по назначению, помещение должно было быть пригодным для временного или постоянного нахождения в нем граждан, в том числе по внутренним температурным показателям. 

Таким образом, истец исходил из того, что отсутствие в спорных помещениях отдельных обогревающих элементов, не может являться основанием для вывода о том, что в отношении указанных помещений тепловая энергия не поставлялась, а соответственно не должна оплачиваться, лицом, владеющим данными помещениями. 

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

При этом в законе не указано на то, что такая установка должна быть отдельной, т.е. обособленной от сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение.

Само по себе отсутствие соответствующего обогревающего элемента (например, водяного радиатора отопления), посредством которого может осуществляться прием из централизованной сети и отдача тепловой энергии, в силу конструктивных особенностей дома, технических характеристик и специального функционального назначения отдельных помещений, не исключает теплоснабжения таких помещений посредством естественной теплоотдачи магистральных сетей, находящихся в рабочем состоянии.  

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 года № 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603" в соответствии с п. 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчётных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединённых к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Применение данных разъяснений было признано обоснованным в рамках рассмотрения дела № А19-7954/2016, о чем указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 № 302-ЭС17-17003. 

Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что исходя из технических характеристик многоквартирных домов, указанных в технических паспортах, площадь фактически отапливаемых в данных домах помещений, равна площади всего дома, т.е. общей площади всех жилых и нежилых помещений, включая соответственно подвалы (спорные помещения).

Учитывая, что положения п. 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений многоквартирного жилого дома, площадей каких-либо отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной в таком доме тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь таких помещений, следовательно, требование об оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной как в отношении всего дома, таки и в отношении отдельного помещения, являющееся подвалом (убежищем), следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, согласно данным разъяснениям, содержащимся в указанным Письме Минстроя к Правилам № 354, требования предъявляемые истцом по оплате услуги отопления в спорных нежилых помещениях, соответствуют действующему законодательству, при этом представленный расчет также следует признать обоснованным, исходя из следующего.

Объем потребленного ответчиком ресурса по договору истцом определен в соответствии с положениями Правил № 354.

Согласно п.42 (1) Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Соответствующий норматив потребления при расчете услуги "отопление" был утвержден Постановлением Главы города Екатеринбург № 1276 от 23.12.2005 г., и составляет 0,033 Гал./1 кв.м.

Так, для муниципальных образований, где в настоящий момент применяется оплата коммунальной услуги по отоплению в отопительный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2:

Pi = Si х NT х ТT, где:

Si — общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Следовательно, для муниципальных образований, где в настоящий момент применяется оплата коммунальной услуги по отоплению в отопительный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3, в которой:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Si — общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; So6 — общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет стоимости услуги отопления, соответствует вышеуказанным положениям Правил № 354, в том числе по температурному показателю, согласно которому стоимость соответствующей услуги отопления за рассматриваемый период, составила 1 134 441 руб. 42 коп.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств того, что отопления в принадлежащих ему помещениях в рассматриваемом периоде не осуществлялось, трубопроводы являлись транзитными, либо того, что часть какие-либо трубопроводы содержат изоляцию, либо наличия альтернативных источников отопления в данных помещениях, не представлено.

Фактически позиция ответчика основывалась только лишь на отрицании факта отопления, без представления соответствующих опровергающих доказательств, без опровержения расчета стоимости услуги отопления. 

Доводы ответчика о том, что истец предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитным участкам внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными при наличии в деле опровергающих доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в том числе 1 134 441 руб. 10 коп. за отопление, 425 568 руб. 88 коп. за капитальный ремонт и 1 185 552 руб. 80 коп. за техническое обслуживание.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению  согласно  ч. 1 ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"  2 362 563 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 10 коп. долга, а также 34 812 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин