АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11318/2020

21 декабря 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 075 руб. 76 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» (далее – истец, ООО «Ланцет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»  (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской») о взыскании 1 201 257 руб. 76 коп., в том числе 1 175 182 руб. задолженности по контракту на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте (группа 2) №РКБ.2020.182 от 30.04.2020, 26 075 руб. 76 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 06.11.2020.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании       1 175 182 руб. задолженности по контракту на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте (группа 2) №РКБ.2020.182 от 30.04.2020 в связи с оплатой задолженности. 

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, подписан уполномоченным лицом и может быть принят судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что признаёт исковые требования в части задолженности и указал на оплату долга.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте от 30.04.2020 № РКБ.2020.182 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать Заказчику расходные материалы для выполнения операций при ишемическом инсульте (группа 2) (далее – «Товар»), указанные в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

В пункте 5.4 контракта согласованы форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи Товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта). 

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.05.2020 № 116, от 20.07.2020 № 159, от 18.08.2020 № 176 на общую сумму 3 629 111 руб. 98 коп. 

Ответчиком по платежным поручениям от 14.08.2020 № 458887, 22.10.2020 № 689192  произведена оплата задолженности в сумме 2 453 929 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 12.10.2020 с требованием оплатить долг по контракту, в ответ на которую ответчик указал, то задолженность будет погашена в минимально возможные сроки. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 19.11.2020 № 796056 ответчик оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по контракту на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте от 30.04.2020 № РКБ.2020.182. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из  договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по контракту подтверждается указанными выше товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений и скрепленных печатями сторон.

Оплата поставленного товара подтверждается указанными выше платёжными поручениями. 

Ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания задолженности. 

В ч. 3 ст. 49 АПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности в полном объёме, истец отказал от иска в части взыскания задолженности, суд не рассматривает заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания задолженности. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 26 075 руб. 76 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 06.11.2020.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие у него расчёта неустойки.

Поскольку расчёт неустойки приведён истцом в исковом заявлении, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ознакомлен с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что у ответчика была возможность проверить расчёт истца и представить контррасчёт неустойки при необходимости. 

Довод об отсутствии бюджетного финансирования несостоятелен и противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 075 руб. 76 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 06.11.2020.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришёл к следующему. 

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (04.11.2020) и принятия искового заявления к производству (10.11.2020) задолженность ответчика за поставленный товар составляла 1 175 182 руб. 

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по контракту обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина по делу составляет 25 013 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 03.11.2020 № 796. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 013 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» от исковых требований в части взыскания 1 175 182 руб. задолженности по контракту на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте (группа 2) №РКБ.2020.182 от 30.04.2020.

2. Прекратить производство по делу № А74-11318/2020 по требованию о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» 1 175 182 руб. задолженности по контракту на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте (группа 2) №РКБ.2020.182 от 30.04.2020.

3. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» 26 075 (двадцать шесть тысяч семьдесят пять) руб. 76 коп. неустойки, а также 25 013 (двадцать пять тысяч тринадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва