Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-1720/21

02 апреля 2021  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.21 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.21 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "МагнитСтрой"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МагнитСтрой"   о взыскании задолженности по договорам аренды № 1778 и № 596.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 15.03.21 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.21 г.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МагнитСтрой"  (арендатор) заключены договоры аренды оборудования № 1778 и № 596.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагал исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований, истцом представлены акты приема-передачи № 552, 596, 634.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его произведенным без ошибок.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на исковые требования в установленным определением суда от 15.01.21 г. срок не представил, в связи с чем такое поведение стороны расценено судом как согласие с заявленными требованиями ч.3.1. ст. 70 АПК РФ. Согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу полечено ответчиком 25.01.21 г. Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность предоставить возражения на иск, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 договоров было предусмотрено, что в случае невозврата, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды  арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1 % от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки  со стороны ответчика суду не представлен. 

Учитывая вышеизложенного суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "МагнитСтрой"  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1778 от 29.06.20 г.:

- согласно Акта приема-передачи 552 от 30.06.20 г. – задолженность по арендной плате в размере 50 520,19 руб., неустойка в размере 40 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 55 351 руб.,

- согласно Акта приема-передачи 596 от 06.07.20 г. – задолженность по арендной плате в размере 5 778 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 6 752, руб.

Взыскать с ООО "МагнитСтрой"  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2156 от 09.07.20 г.:

- согласно Акта приема-передачи 634 от 14.07.20 г. – задолженность по арендной плате в размере 70 267,12 руб., неустойка в размере 30 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 122 604 руб.

Взыскать с ООО "МагнитСтрой"  (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 10 625 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

  

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков