Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136341/2019

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" (адрес: 190121, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки,

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 78 002 руб. 82 коп. штрафа по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей для субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее -региональный оператор) или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор от 11.04.2017 № 5-76/А/ФС/2017.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.06.2020, которое определениями от 25.06.2020, от 16.07.2020 было отложено на 17.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.09.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы не приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей для субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее -региональный оператор) или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор № 5-76/А/ФС/2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее – работы) по адресу(ам) (далее – объект(ы)) согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта(ов) для выполнения в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.2 договора; окончание работ по договору – через 13 недель (91 календарный день) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017 № 1 к договору цена договора составляет 7 800 282 руб. 38 коп.

В силу пункта 5.2 договора подрядчик при выполнении работ по договору:

- 5.2.1) принимает по акту подготовленный к ремонту объект(ы), передаваемый в соответствии с пунктом 5.1.1, а также техническую или проектную документацию в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу.  

- 5.2.2) предоставляет заказчику в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу, но не позднее даты передачи объекта в работу в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, следующие документы:

5.2.3) при производстве работ по капитальному ремонту:

а) крыши, фасада:

- рабочую схему производства работ с указанием зоны установки строительных лесов и места размещения строительного городка и складирования материала;

- список сотрудников, допущенных к работе на объекте, заверенный печатью организации и подписью руководителя; 

- копию приказа о назначении ответственного за технику безопасности при производстве работ;

- копию медицинской справки о прохождении медкомиссии, подтверждающую наличие медицинского допуска у специалистов для производства высотных работ, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение подрядчиком срока(-ов) начала выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, а также срока(-ов) начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.2.1 договора,  он уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора. 

В связи с нарушением ответчиком начала сроков выполнения работ по договору, истец в соответствии с пунктом 10.1 договора начислил последнему штраф в размере 78 002 руб. 82 коп. и направил в его адрес претензию от 26.02.2018 № 1-5958/18 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Фонда с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, как указано выше, подтверждается материалами дела, в том числе общим журналом работ № 1 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д 94, лит. А, начатому 10.05.2017, и ответчиком не опровергнут.

Произведенный истцом расчет штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, равно как и доказательств уплаты истцу штрафа за просрочку начала выполнения работ по договору, исковые требования Фонда в размере 78 002 руб. 82 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" в пользу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 78 002 руб. 82 коп. штрафа и 3 120 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров