АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43048/2023

16 мая 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Серовская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по фактически выполненным работам по контракту №0162200011823001222 в размере 2971818 руб. 25 коп.,

третье лиц,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Север дор строй» (адрес 620091, 

<

...>, помещ. 03, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции, ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023 №1, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Серовская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по фактически выполненным работам по контракту №0162200011823001222 в размере 2971818 руб. 25 коп.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Север дор строй» (адрес 620091, 

<

...>, помещ. 03, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также представителем ответчика заявлено устное ходатайство об истребовании материалов проверки в УФАС по Свердловской области. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные материалы не относятся к существу рассматриваемого спора.

Определением от 01.10.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьего лица 02.11.2023 поступили письменные пояснения по делу.

От ответчика 13.11.2023 поступили дополнения к отзыву.

От истца 13.11.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.11.2023 судебное заседание отложено до 25.12.2023.

От третьего лица 05.12.2023 поступили дополнения к письменным пояснениям, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя третьего лица.

Ответчиком в судебном заседании представлено положительное заключение государственной экспертизы (копия документа передана истцу).

Истцом заявлено ходатайство о  приобщении фотографий.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.12.2023 судебное разбирательство отложено до 29.01.2024.

В судебном заседании 29.01.2024 истцом представлены фотоматериалы, диск с видеозаписями, дополнительные документы.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство отложено до 07.03.2024.

От истца 01.03.2024 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

1. Каков технологический процесс, какие виды работ должны быть выполнены для исполнения контракта № 0162200011823001222?

2. Какие виды работ были фактически выполнены ИП ФИО1 при работе по контракту №0162200011823001222 и в каком объеме?

3. Все ли виды работ, фактически выполненные ИП ФИО1, учтены в разделах локально сметного расчета №3, №4, №5? Если не все, то какие не учтены и в каком объеме?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, от истца 07.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит также взыскать с ответчика убытки на уборку мусора и использование спецтехники в размере 260000 рублей 00 копеек.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2024  судебное разбирательство отложено до 04.04.2024.

От истца 02.04.2024 поступило ходатайство о приобщении акта осмотра.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Для предоставления сторонам возможности представить итоговые пояснения по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено до 02.05.2024.

От ответчика 22.04.2024 поступил отзыв на уточнения истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 21.06.2023 года между ГБОУ Свердловской области «Серовская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт №0162200011823001222 на выполнение работ по восстановлению автомобильных проездов и площадок на территории школы, расположенной по адресу: 

<

...> (контракт).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок (пункт 4.2 контракта) выполнить в соответствии с локально-сметным расчетом № 02-01-01 работы по восстановлению автомобильных проездов и площадок на территории школы, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий Контракта принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта (цена работ) составляет: 7 531 251 рубль 88 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2 договора срок выполнения работ подрядчиком по Контракту: начальный срок выполнения работ – с момента заключения настоящего контракта; - окончательный срок выполнения работ – 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения контракта.

Заказчиком 29.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение). Заказчик разместил решение в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу11.07.2023.

Как указывает истец, работы выполнены на сумму 2 971 818 руб. 25 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акте о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Заказчиком работы не приняты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 12.2. Государственного контракта, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, если Подрядчик в течение 2-х дней со дня заключения Контракта не приступает своевременно к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, а также если Подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

29.06.2023 в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несвоевременно приступил к выполнению работы по Контракту и выполнял её настолько медленно, что окончание её к сроку становилось явно невозможным, ГБОУ СО «Серовская школа - интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В решении об одностороннем отказе от контракта указано, что по состоянию на 29.06.2023 работы на объекте не ведутся, строительная техника отсутствует, рабочие для производства работ отсутствуют, материал для производства работ на территории отсутствует.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Соответствующее право Заказчика предусмотрено пунктом 12.2 Контракта.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 12.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу11.07.2023.

В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что работы по контракту выполнены, представляет односторонние подписанные акты КС-2, КС3 от 27.07.2023 на сумму 2971818 руб. 25 коп.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик письмом № 232 от 04.08.2023 направил отказ от подписания актов КС-2, КС-3 в связи со следующим:

«Работы по устройству основания из щебня для устройства асфальтобетонного покрытия на проездах и площадках выполнены Вами с нарушением требований Технического задания, являющегося приложением №1 к вышеуказанному контракту, а именно: в нарушении требований СП 78.13330.2012. «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением №1)» при устройстве щебеночных оснований и покрытий методом заклинки (что предусмотрено сметной документацией), распределение основной фракции щебня 40-70 было выполнено без предварительного уплотнения катками (на пневматических шинах массой не менее 16 т с давлением воздуха в шинах 0,6-0,8 МПа либо прицепными вибрационными катками массой не менее 6 т либо решетчатыми массой не менее 15 т либо самоходными гладковальцовыми массой не более 10ти комбинированными массой более 16 т). Не выполнялось вообще распределение расклинивающего щебня фр. 10-20 с ее уплотнением каждой фракции в связи с отсутствием материала на объекте. Соответственно, не выполнялась работа по профилированию и планировке площадок. Кроме того, в нарушении положений действующего законодательства и заключенного Государственного контракта, ИП ФИО1 на объекте не оформлялась исполнительная документация, отображающая весь процесс производства работ, что является прямой обязанностью подрядчика. В актах формы КС-2, КС-3 на общую сумму 2971818 руб. 52 коп. указаны виды и объёмы работ, фактически не выполненные на объекте. Так, в п.4, 9, 15, 20, 26, 31 актов Вы указываете, что выполнили работы по расценке ФЕР27-04-005-01 «Устройство основания толщиной 16 см из щебня фр. 40-70 мм, 10-20 мм». Однако, в перечень видов работ, предусмотренных данной расценкой, входит: 01.Россыпь и разравнивание щебня; 02.У катка и поливка водой; 03.Профилирование и планировка. Фактически на объект был завезен некий объём шлака фр. 40-70 мм, который был развезен по территории Учреждения при помощи автопогрузчика. Ни одна из указанных в актах КС-2, КС-3 площадка или проезд не были отсыпаны, утрамбованы катками и спланированы.»

В связи с указанными обстоятельствами заказчик отказался от подписания актов, направленных подрядчиком.

Рассмотрев материалы дела, мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, суд полагает их обоснованными.

Подрядчику 23.06.2023 по акту приема-передачи технической документации для выполнения работ передана ведомость объемов работ, схема расположения автомобильных проездов.

Истец письмом от 27.06.2023 указал на приостановление выполнения работ в связи с наличием на территории объекта крупногабаритного, строительного мусора. Заказчик письмом исх. 194 от 27.06.2023 пояснил, что строительный мусор с территории вывезен, препятствия для выполнения работ отсутствуют, указал на необходимость выполнения работ по контракту в установленные сроки.

Так, в период установленных контрактом сроков выполнения работ заказчик проводил фиксацию хода выполнения работ, о чем подрядчик был уведомлен письмом исх. 193 от 27.06.2023.

В материалы дела заказчиком представлен акт № 1 от 28.06.2023, №2 от 29.06.2023, №3 от 30.06.2023, №4 от 03.07.2023, №5 от 10.07.2023 в которых зафиксировано отсутствие строительной техники на объекте, рабочих, материала для производства работ. 

Также суд отмечает противоречивое поведение истца. Так, в письме истца от 27.06.2023 указано на приостановление выполнения работ и невозможность их выполнения в связи с наличием на территории строительного мусора. В письме от 04.07.2023 истец указывает, что работы по разборке оснований из асфальтобетона полностью закончены, разбивка границ завершена. При этом подтверждающих документов к письму не приложено. Заказчик в ответном письме №б/н от 05.07.2023 указал, что информация о выполненном в полном объеме работ по разборке основания асфальтобетонного покрытия недостоверна.

Кроме того, как указано выше, при проверке заказчиком хода выполнения работ в период с 29.06.2023 по 10.07.2023 (акт№1-5), истец отсутствовал на объекте, факт выполнения работ не зафиксирован.

Представленные истцом фото и видео материалы не подтверждают факт выполнения работ, объем выполненных работ, их характер.

Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 27.07.2023  не является доказательством выполнения работ по государственному контракту, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке, направлен после расторжения государственного контракта, заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания актов.

Иных документов в подтверждение фактического выполнения работ на заявленную сумму не представлено.

Кроме того, как указывает ответчик, истец в акте №1 от 27.07.2023 ссылается на работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом, а в частности:

- по Разделу 1 Акта. Тип 3 «Пожарный проезд»: в локальном сметном расчете не предусмотрены указанные в акте работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных, работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., работы по перевозке грузов автомобилями

- самосвалами грузоподъемностью 10 т.;

- по Разделу 2 Акта. Тип 4 «Стоянка перед бытовым корпусом»: в локальном сметном расчете не предусмотрены указанные в акте работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных, работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., работы по перевозке грузов автомобилями

- самосвалами грузоподъемностью 10 т.;

- по Разделу 3 Акта. Тип 5 «Площадка игровая»: в локальном сметном расчете не предусмотрены указанные в акте работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных, работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., работы по перевозке грузов автомобилями -самосвалами грузоподъемностью 10 т.

Таким образом, истец необоснованно указал в своем Акте о приёмке выполненных работ № 1 от 27.07.2023 работы, которые не были предметом Государственного контракта (не предусмотрены в локальном сметном расчете). 

Необходимость в выполнении дополнительных работ в соответствии с п.3.4.11 государственного контракта, п.5 ст.709 ГК РФ, п. 3 и 4 ст.743 ГК РФ не согласовывалась. Иного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что работы подрядчиком в соответствии с условиями контракта не выполнены заказчиком заключен новый государственный контракт № 0162200011823001734 от 04.08.2023 со сроком исполнения до 25.08.2023, подрядчик: ООО «СЕВЕР ДОР СТРОЙ», ИНН 

<

***>. Предмет вновь заключенного государственного контракта: выполнение в соответствии с локальным сметным расчетом № 02-01-01 работы по восстановлению автомобильных проездов и площадок на территории школы, расположенной по адресу: 

<

...>, полностью соответствует предмету ранее заключенного и впоследствии расторгнутого Контракта № 0162200011823001222 от 21.06.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Разделы локального сметного расчета по Контракту № 0162200011823001222 от 21.06.2023 с ИП ФИО1 (Раздел 1. Тип 1 «Площадка перед главным входом», Раздел 2. Тип 2 «Лобное место», Раздел 3. Тип 3 «Пожарный проезд», Раздел 4. Тип 4 «Стоянка перед бытовым корпусом», Раздел 5. Тип 5 «Площадка игровая», Раздел 6. Тип 6 «Пешеходные дорожки») полностью соответствуют разделам локального сметного расчета по Контракту № 0162200011823001734 от 04.08.2023 с ООО «СЕВЕР ДОР СТРОЙ». 

Контракт ООО «СЕВЕР ДОР СТРОЙ» исполнен полностью.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что приступив к работам, было установлено, что на объекте предыдущим подрядчиком (ИП ФИО1) начаты работы по следующим Разделам локального сметного расчета:

- Раздел 4. Тип 4 «Стоянка перед бытовым корпусом»: выполнена частичная россыпь шлакового щебня фракции 40 - 70 (без разравнивания, укатки, профилирования и планировки)

- Раздел 5. Тип 5 «Площадка игровая»: выполнена частичная россыпь шлакового щебня фракции 40 - 70 (без разравнивания, укатки, профилирования и планировки).

При этом работы выполнены неполно и некачественно, не выполнена работа по профилированию и планировке площадок. Распределение основной фракции щебня 40 - 70 было выполнено без предварительного уплотнения катками, что сделано с нарушением требований СП 78.13330.2012. «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением № 1)».

Распределение расклинивающего щебня фракции 10-20 с его уплотнением не выполнялось, щебень указанной фракции отсутствовал.

Как отмечает третье лицо для надлежащего выполнения работ по Контракту в целях достижения результата, необходимо было устранить все недостатки ранее выполненных предыдущим подрядчиком (ИП ФИО1) работ. 

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы по государственному контракту № 0162200011823001222 от 21.06.2023 в полном объеме не выполнены, часть работ, которая была выполнена - выполнена некачественно, не представляла для заказчика потребительскую ценность, а также была переделана новым подрядчиком, требование об оплате работ по представленным актам КС-2, КС-3 от 27.07.2023 удовлетворению не подлежат.

В период рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и заявил требование о взыскании убытков в размере 260000 руб. 00 коп. за услуги спец. Транспорта – экскаватора – 100000 руб. 00 коп., вывоз строительного и бытового мусора автомобиля КАМАЗ с территории школы в размере 160000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В подтверждение несения убытков истцом представлен акт №1 от 26.06.2023 о сдаче-приемке выполненных работ ФИО4

Между истцом и ответчиком правоотношений, направленных на оказание истцом ответчику услуг по уборке мусора, не согласовано, соответствующий договор, дополнительное соглашение к контракту не заключены, деловая переписка по этому вопросу отсутствует.

Истцом не представлено доказательств оказания таких услуг, истцом не представлено доказательств несения убытков (оплаты этих услуг).

В обоснование своих требований истец ссылается на Акт о сдаче - приемке выполненных работ № 1 от 26.06.2024., в соответствии с которым ему оказаны услуги спецтранспорта экскаватора JCB в количестве 40 часов стоимостью 2500 рублей за 1 час на общую сумму 100 000 рублей, и также услуги по вывозу строительного и бытового мусора автомобилями КАМАЗ (самосвал) в количестве 80 часов стоимостью 2000 рублей за 1 час на общую сумму 160 000 рублей.

Между тем, исходя из представленной в материалы дела переписки, истец не указывал на оказание подобных услуг. В ходе проверки заказчиком хода выполнения работ не установлен факт выполнения работ по уборке мусора на объекте.

Более того, истец в письме ответчику от 27.06.2023 указывал на необходимость приостановления выполнения работ ввиду наличия на объекте строительного, крупногабаритного мусора, что препятствует выполнению работ по контракту. Данный факт подтверждает противоречивую позицию истца, учитывая, что акт об уборке мусора датирован 26.06.2023.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и доводов сторон, состав убытков истцом не доказан, требование о взыскании 260000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

С учетом увеличения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                       О.В. Маковкина