Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39649/2020

22 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ЭталонСтрой-РиО" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Архитектура Строительство Управление" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «ЭталонСтрой-РиО» обратилось с иском к ООО «Архитектура Строительство Управление» о взыскании 265 440 руб. задолженности, 47 622 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 25.03.2020.

Определением от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 06.10.2020.

В судебное заседание 06.10.2020 ответчик не явился; определением от 06.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.11.2020.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика ФИО2 заявил о фальсификации представленных истцом документов: товарной накладной № 331 от 05.10.2017, акта о приемке-передаче групп объектов основных средств ЭСРО-000001 от 31.10.2017, просил исключить их из числа доказательств, истребовать у истца оригиналы указанных товарной накладной и акта о приемке-передаче групп объектов основных средств, назначить по делу почерковедческую экспертизу с постановкой перед экспертом вопроса: ФИО3 (генеральным директором ООО «Архитектура Строительство Управление») или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 331 от 05.10.2017, акте о приемке-передаче групп объектов основных средств ЭСРО-000001 от 31.10.2017.

Определением от 24.11.2020 рассмотрение дела отложено на 12.01.2021.

В судебном заседании истец поддержал требования; ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора ФИО3

С учетом обстоятельств спора, доводов сторон, сроков рассмотрения дела, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, сторона спора не лишена возможности направить в судебное заседание представителя, представить правовую позицию по спору, доказательства в подтверждение своих доводов и возражений; суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

1. АО «ЭталонСтрой-РиО» (продавец) поставило в адрес ООО «Архитектура Строительство Управление» (покупатель) строительные материалы, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 331 от 05.10.2017.

По состоянию на 25.03.2020 оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 235 440 руб.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2017 по 25.03.2020 в сумме 42 363 руб. 59 коп.

2. Между АО «ЭталонСтрой-РиО» (продавец) и ООО «Архитектура Строительство Управление» (покупатель) заключен договор купли-продажи основных средств (контейнеров) от 29.12.2017, что подтверждается актом формы ОС-16 от 31.10.2017. Стоимость проданных основных средств составляет 30 000 руб.

По состоянию на 25.03.2020 оплата поставленных основных средств не произведена, долг составляет 30 000 руб.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по 25.03.2020 в сумме 5258 руб. 70 коп.

Ответчику направлена претензия, требования истца не удовлетворены.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что не осуществил оплату поставленного истцом товара в связи с тем, что при приемке была выявлена недостача и ненадлежащее качество товара, ответчик отказался принимать товар и подписывать товарную накладную; о данной ситуации было сообщено бывшему директору ЗАО «ЭталонСтрой-РиО» путем направления официального письма; конфликт был урегулирован, о чем свидетельствует переписка между сторонами; в связи со сложившейся ситуацией и подачей искового заявления ответчик ходатайствует о проведении судебной почерковедческой экспертизы относительно представленной истцом товарной накладной.

Истец представил в материалы дела оригинал товарной накладной № 331 от 05.10.2017, указал, что оригинал акта от 31.10.2017 не найден, в связи с чем не настаивал на взыскании суммы 30 000 руб. на основании данного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии задолженности ответчика по оплате товара представлен оригинал товарной накладной № 331 от 05.10.2017, счет-фактура от 05.10.2017 № 250.

В товарной накладной приведен перечень поставленного товара, его количество и стоимость (235 440 руб.), имеется подпись и печать поставщика АО «ЭталонСтрой-РиО», а также подпись и печать покупателя (плательщика) ООО «Архитектура Строительство Управление».

В спорной товарной накладной не приведена расшифровка подписи лица, подписавшего данный документ со стороны покупателя, также не указано, что накладная подписана генеральным директором.

Однако на товарной накладной проставлена печать ООО «Архитектура Строительство Управление», при этом ответчик не обосновал, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении лица, подписавшего данную товарную накладную, и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

При изложенных обстоятельствах суд при проверке заявления о фальсификации оценил представленные доказательства согласно статьям 65, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции сторон по существу спора, не установил оснований для назначения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

В нарушение статьи 65 названного Кодекса ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, позиция истца о наличии задолженности за поставленный товар в сумме 235 440 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 363 руб. 59 коп. ответчиком документально не опровергнута.

В части требования о взыскании 30 000 руб. задолженности по акту от 31.10.2017 за поставленный товар и 5258 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил оснований для удовлетворения иска; оригинал акта истцом не представлен, наличие данной задолженности с учетом возражений ответчика надлежащими доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 235 440 руб. задолженности и 42 363 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части суд отказывает в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 9261 руб., по удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины составляет 8218 руб., на истца относится 1043 руб. государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7261 руб. 25 коп., за вычетом подлежащей оставлению на истце суммы государственной пошлины в связи с частичным отказом в удовлетворении иска размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 6218 руб. 25 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 1999 руб. 75 коп. государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Управление» в пользу акционерного общества «ЭталонСтрой-РиО» 235 440 руб. задолженности, 42 363 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6218 руб. 25 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Управление» в доход федерального бюджета 1999 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.