61/2018-336926(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4977/2018

г. Ярославль

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного  учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Автоград 76"  

о расторжении договора лизинга № 25-17 от 06.12.2017,  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и  эпидемиологии в Ярославской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о расторжении  договора лизинга № 25-17 от 06.12.2017, взыскании 118 000 руб. задолженности.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Требования истца основаны на договоре об оказании финансовой услуги лизинга №  25-17 от 06.12.2017, согласно которому ответчик (Лизингодатель) обязуется предоставить  истцу (Лизингополучателю) финансовую услугу: приобрести в собственность указанное  лизингополучателем имущество, согласованное в п. 2.1, у определенного Лизингодателем  продавца, согласованного в пункте 2.2; самостоятельно определить поставщика;  предоставить Лизингополучателю на определенный в п. 2.3 (срок лизинга) права  временного владения и пользования имуществом (п. 1.1 договора).  

В разделе 2 договора стороны предусмотрели условия лизинга (наименование  автомобиля, поставщика, срок лизинга, авансовый лизинговый платеж, общую сумму  лизинговых платежей).  

Платежным поручением № 367372 от 08.12.2017 истцом в адрес ответчика  произведена оплата аванса в размере 118 000 руб.  

29.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование 01/4626-10 о  расторжении договора и возврате перечисленного аванса в связи нарушением условий  договора и не предоставлением транспортного средства в лизинг.  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга  регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и  договором лизинга.  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату  во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется  приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его  передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в  качестве предмета лизинга лизингополучателю.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Доказательств выполнения условий договора лизинга и предоставление  транспортного средства лизингополучателю материалы дела не содержат. Факт  неисполнения условий договора ответчик не оспорен.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Такое требование в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ может  быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

При отсутствии доказательств предоставления в лизинг транспортного средства,  указанное истцом нарушение условий контракта со стороны ответчика суд считает  существенными.  

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела,  требования судом признаются обоснованными.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании финансовой услуги лизинга от 06.12.2017 № 25-17  между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" и Федеральным  бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в  Ярославской области".  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" вернуть  Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и  эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  118 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 540 руб. в порядке возмещения расходов истца на  уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход  федерального бюджета 1460 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист  выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.