Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-273/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 Иноземцева  И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс»

на решение от  23.12.2022

по делу № А73-13912/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>) 

к  акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, территория Аэропорта)

о  взыскании 546 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (далее –ООО «Авиа Импульс», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» (далее – АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт»,  Аэропорт,   ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 546 000 руб. Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.11.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 23.12.2022.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авиа Импульс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе приведены доводы о том, что  договором не предусмотрена посуточная оплата  базирования;  ответчиком  счета для оплаты базирования не выставлялись, а   истец  производил авансовые платежи согласно информации, указанной в актах сверки.

За период январь-апрель 2022 года истец не    пользовался услугами базирования, а пользовался услугами аэропортового и наземного обслуживания и производил оплаты за их фактическое предоставление.

Акты выполненных работ  подтверждают оказание услуг аэропортового и наземного обслуживания согласно договору № 3/22-А от 01.01.2022, а не базирования.

Ответчик,  являясь субъектом естественных монополий, допускал злоупотребление, информируя о том, что не гарантирует  оказание услуг в случае  если    не поступит оплата.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику  предложено не позднее 02.03.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец  (экспедитор) является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, оказывает услуги сторонним организациям, согласно заключенным договорам.

Для осуществления указанной деятельности истец  имеет действующие договорные отношения с организациями, осуществляющими авиаперевозки, аэропортовую деятельность, реализацию авиационного топлива, горюче-смазочных материалов и  в части,  сотрудничает с АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» в рамках аэропортового и наземного обслуживания.

До 2022 года Аэропорт оказывал услуги истцу на основании заключенных договоров аэропортового и наземного обслуживания, а также базирования.

В 2022 году АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» оформлены, подписаны  и направлены в адрес ООО «Авиа Импульс» (заказчик)  договор № 2/22-Б от 01.01.2022  на базирование воздушных судов (ВС) и договор на аэропортовое и наземное обслуживание №3/22-А от 01.01.2022, которыми  предусматривалось взаимные обязательства Аэропорта и  заказчика.

Договором № 2/22-Б от 01.01.2022  устанавливались  обязательства по предоставлению  места для базирования воздушных судов   (ВС) заказчика Ан-30, Ан-26, Ан-24, Ан-12 на аэродроме Комсомольск-на-Амуре (Хурба) в зоне ответственности Аэропорта.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать за  предоставление места базирования одного  ВС Ан-30, Ан-26, Ан-24 в сумме 136 500 руб.,  а за одно ВС Ан-12 в размере  169 000 руб. При базировании двух ВС ежемесячная плата составляет 182 000 руб.  Плата за стоянку и временную стоянку не взимается.

Договором  №3/22-А от 01.01.2022 устанавливались  обязательства по  аэропортовому  и наземному обслуживанию в регламент работы Аэропорта рейсов и ВС заказчика. Оплата услуг Аэропорта производится предоплатой 100 %  планируемого объема услуг на основании  зарегистрированных в ЦТР  аэропортовых сборов, тарифов и цен, действующих на дату вылета ВС, не зарегистрированные ставки и сборы рассчитываются  в  соответствии с действующим законодательством, постановлениями Правительства РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Представленные в дело договоры  № 2/22-Б от 01.01.2022, № 3/22-А от 01.01.2022 не содержат подписи   ООО «Авиа Импульс».

Согласно позиции АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» договоры не были возвращены ООО «Авиа Импульс». Между тем, представленные в дело письма ООО «Авиа Импульс» № 160 от 31.03.2022, № 161 от 31.03.2022 в адрес АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт», переписка сторон  указывают на признание заказчиком договоров заключенными, по которым производило исполнение.

В  январе, феврале и марте 2022 года ООО «Авиа Импульс»  пользовалось услугами Аэропорта и производило их  оплату.

03.06.2022 Аэропорт проинформировал ООО «Авиа Импульс»  о направлении   акта сверки, с требованием оплаты задолженности в течение первой половины дня 1 июня 2022 года в сумме 398 293, 94  руб.; после оплаты Аэропорт выставит счёт на предоплату по обслуживанию рейса 2 июня 2022 года. В случае неоплаты в указанный срок, Аэропорт не гарантирует приём, обслуживание и выпуск воздушных судов по его заявке.

В целях соблюдения экспедиторских обязательств перед контрагентами, безопасности воздушных судов, ООО «Авиа Импульс»  оплатил выставленные Аэропортом счета в полном объёме, а именно:

- 1 000 000 руб. по платёжному  поручению  № 97 от 01.02.2022;

- 1 000 000 руб.  по платёжному  поручению  № 218  от 01.03.2022;

-  398 293, 94  руб. по платёжному  поручению  № 620 от 01.06.2022;

- 100 000 руб.  по платёжному поручению  №  627 от 01.06.2022;

- 100 000 руб.  по платёжному  поручению  № 688 от  09.06.2022;

- 2 997, 68  руб.  по платёжному  поручению  № 689 от  09.06.2022;

- 80 000 руб.  по платёжному  поручению  № 702 от 16.06.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 1 полугодие 2022 года  в указанные платежи Аэропорт включил суммы (предположительно за базирование), а именно:

- 31.01.2022 в размере 136 500 руб.;

- 28.02.2022 в размере 136 500 руб.;

- 31.03.2022 в размере 136 500 руб.;

- 30.04.2022 в размере 136 500 руб.

Общая сумма составила  546 000 руб.

30.06.2022 ООО «Авиа Импульс» направило Аэропорт претензию  № 287 от 21.06.2022 с требованием  вернуть сумму 546 000 руб.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с  настоящим иском.

Правовым основанием требования ООО «Авиа Импульс» указало неосновательное  обогащение Аэропорта,  поскольку истец пользовался услугами аэропортового и наземного  обслуживания и производил оплату за их предоставление, а услугами  базирования  не пользовался, в связи с чем, ответчик был не вправе их начислять.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела,  апелляционный суд  приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании   пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Ответчик  осуществляет деятельность по перевозке воздушным пассажирским транспортом, подчиняющемуся расписанию,  эксплуатацию аэродрома в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки ВС на территории аэропорта Комсомольск-на-Амуре (Хурба)

Основным видом деятельности истца является  транспортная обработка грузов, дополнительная – предоставление услуг перевозки  различными видами транспорта, перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, перевозка воздушным грузовым транспортом, подчиняющимся расписанию, деятельность грузового воздушного транспорта и др.

По общему  правилу в  соответствии со  статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный  кодекс, ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании  пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По материалам установлено, что между сторонами в спорный период возникли обязательственные отношения по договорам № 2/22-Б от 01.01.2022  и  №3/22-А от 01.01.2022,  в рамках которых  ответчик  оказывал  истцу услуги, необходимые для осуществления  истцом своей деятельности.

Сторонами велась переписка, которой подтверждается фактическое заключение и условия договоров.

Генеральный директор ООО «Авиа Импульс» ФИО1  обращался к генеральному директору АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» ФИО2 письмом № 160 от 31.03.2022 о приостановлении действия договора на базирование воздушных судов (ВС) № 2/22-Б от 01.01.2022 в котором просил не начислять оплату за базирование ВС по договору на базирование за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также приостановить действие договора на апрель 2022 года.

В ответ на письмо со стороны Аэропорта указано на пункт 4.3 договора на базирование, согласно которому заказчик производит предварительную оплату за 5 дней до начала текущего месяца базирования. Отсутствие ВС на территории Аэропорта не является основанием для неисполнения условий договора, приостановление действия договора не предусмотрено.

Далее, обращался письмом  № 161 от 31.03.2022 о приостановлении действия договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (ВС) № 3/22-А от 01.01.2022 в котором   просил не начислять оплату за выполнение работ (оказание услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию по договору на аэропортовое и наземное обслуживание на обслуживание судов за апрель 2022 года, а также приостановить действие договора на аэропортовое и наземное обслуживание на апрель 2022 года.

В ответ на письмо со стороны Аэропорта указано на пункт 4.1 договора, согласно которому заказчик производит предварительную оплату за 5 календарных дней до дня выполнения рейса в размере 100 % планируемого объёма выполнения авиаработ и предоставляемых аэропортовых услуг. По выставленным счетам предоплата за апрель 2022 года может не вносится в случае выполнения предварительной оплаты за 5 календарных дней до дня выполнения рейса, в противном случае в оказании аэропортового и наземного обслуживания ВС будет отказано.

В ходе переписки у истца не возникало споров по  оплате услуг аэропорта по базированию ВС за период с января по февраль 2022 года, оплата произведена ещё до июня 2022 года – 01.02.2022 и 01.03.2022.

Заключение договора базирования ВС  предполагает, что за заказчиком закрепляется место для базирования воздушного судна на период действия договора, а также обеспечивается дальнейшая стоянка ВС  по прилету на закрепленном месте неограниченное количество времени без взимания тарифа за стоянку.

Стоянка воздушного судна АН-26 (базировавшегося на территории Аэропорта согласно договору № 2/22-Б от 01.01.2022) в сутки составляет 28 800 руб. Договором предусмотрена оплата в размере 136 500 руб. в месяц. Из указанного следует, экономическая обоснованность для заказчика, т.к. заключение договора базирования экономически выгоднее для заказчика в случае регулярности авиа – рейсов.

Оспариваемые платежи по  акту сверки взаимных расчётов за период 1 полугодие 2022 года (31.01.2022 – 136 500 руб., 28.02.2022 – 136 500 руб.; 31.03.2022 – 136 500 руб.; 30.04.2022 – 136 500 руб.) внесены на основании выставленных ответчиком счетов на основании пункта 4.2 договора № 2/22-Б от 01.01.2022 на базирование ВС.

Пунктом 4.2 договора на базирование предусмотрено, что оплата за предоставление места базирования для ВС Ан-30, Ан-26, Ан-24 производится ежемесячно заказчиком за 1 воздушное судно в сумме 136 500 руб., за предоставление места базирования ВС Ан-12 ежемесячная плата составляет 169 000 руб.

При базировании двух ВС ежемесячная плата составляет 182 000 руб.

Плата за стоянку и временную стоянку не взимается.

Договор на базирование не предусматривает приостановление действия договора.

Фактическое предоставление услуг базирования подтверждается актами за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию по форме С: от 05.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 10, от 19.01.2022 № 25, от 21.01.2022 № 33, от 26.01.2022 № 41, от 26.01.2022 № 45, от 10.02.2022 № 71, от 18.02.2022 № 91, от 25.02.2022 № 103, от 28.02.2022 № 104.

В указанных актах содержится информация о дате-времени прилёта-вылета ВС, а также расчёт сборов и тарифов (в вышеуказанных актах тариф за стоянку не рассчитывался для ООО «Авиа Импульс», в связи с заключением договора на базирование ВС).

Из вышеизложенного следует, что договор № 2/22-Б от 01.01.2022 на базирование воздушных судов (ВС)  является заключенным.

По приведенным основаниям, доводы жалобы  о пользовании только услугами временной стоянки, но не базирования, а также о неосведомленности об объёмах и стоимости оказанных услуг, опровергаются представленными актами по форме С.

На территории Аэропорта с января по апрель 2022 года базировалось одно воздушное судно Ан-26, соответственно  подлежит оплата  136 500 руб. ежемесячно.

Пунктом 8.3 договора на базирование предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон условий настоящего договора. Предупреждение о расторжении договора должно быть изложено в письменной форме и направлено другой стороне не позднее 1 месяца до момента его расторжения с проведением всех взаиморасчётов на день расторжения договоров.

22.04.2022 в адрес ООО «Авиа Импульс» направлено уведомление о расторжении договора № 2/22-Б от 01.01.2022 на базирование воздушных судов (ВС) с 23 мая 2022 года из-за имеющейся задолженности со стороны ООО «Авиа Импульс», в связи с чем в настоящее время договор базирования расторгнут.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг АО «Комсомольский-на-Амуре Аэропорт» по договору№ 2/22-Б  от 01.01.2022 на базирование воздушных судов (ВС) и факт их оплаты ООО «Авиа Импульс» на общую сумму 546 000 руб.

На основании изложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения не имелось.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым судом дана оценка, что не может служить основанием  для отмены  решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что ответчик в   соответствии с  положениями Федерального  закона  от 17.08.1995 №  147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом  естественных монополий в сфере оказания услуг в аэропортах и неоднократно  допускал злоупотребление своим доминирующим положением в указанном споре не может быть учтено, поскольку государственное регулирование деятельности ответчика сфере услуг в аэропортах на территории аэропорта Комсомольск-на-Амуре (Хурба) введено приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 №  147/22.

Доказательств того, что по спорному вопросу ФАС России рассмотрело дело о нарушении Федерального  закона  «О естественных монополиях» и приняло по нему свое решение в материалы  не представлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по жалобе  в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  23.12.2022  по делу № А73-13912/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

И.В. Иноземцев