АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-628/2018

г. Новосибирск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБМ-Строй" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 6 771 рубля 58 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.01.2018); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБМ-Строй" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по  договору субподряда №10/15 от 15.10.2015 в сумме 5 721 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 рублей 38 копеек. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

06.02.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно чему истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 572 120 рублей задолженности, 105 038 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 31.12.2017.

Определением от  07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные уточнения исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил , в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.

При этом в части извещения ответчика суд учитывает, что копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу организации ответчика, а так же по адресу учредителя, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №10/15 от 15.10.2015, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить качественно и в срок с использование своего транспорта и своих механизмов работы по погружению свай, а подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора стоимость перебазирования техники и механизмов субподрядчика из г. Новосибирск до объекта заказчика составляет 140 000 рублей. 

Стоимость работ по погружению свай составляет 930 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы на сумму 1 070 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.11.2015, подписанным обеими сторонами. Так же истцом представлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, акт свободной формы о выполнении работ по погружению свай и перебазировке оборудования. Все документы подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- Подрядчик оплачивает в качестве предоплаты 50% от стоимости перебазирования техники и механизмов субподрядчика из г. Новосибирск до объекта подрядчика в размере 70 000 рублей в течение двух рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50% стоимости перебазирования техники в размере 70 000 рублей подрядчик оплачивает в срок два рабочих дня после окончания работ субподрядчиком.

- Подрядчик оплачивает 20 % от обшей стоимости договора (186 000 рублей) в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик оплачивает ещё 20 % от общей стоимости настоящего договора (186 000 рублей) в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ по настоящему договору и подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3. Оставшуюся сумму 60 % от стоимости работ, указанных в пункте 2.2 договора в размере 558 000 рублей подрядчик оплачивает в течение одного месяца с момента окончания работ по договору и подписания актов.

Материалами дела подтверждено, что выполненные работы оплачены ответчиком частично, в размере 497 880 рублей, что подтверждено платежным поручением №231 от 26.03.2014. Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 572 120 рублей, о взыскании чего и заявляет истец в исковом заявлении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 572 120 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, указанная редакция введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действует с 01.08.2016. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ не предусматривает применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов до 01.08.2016, в связи с чем расчет процентов до указанной даты должен производиться на основании редакции статьи 395, действовавшей до 01.08.2016.

Так, с 01.06.2015 по 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 31.12.2017 в сумме 105 038 рублей 23 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 6-7).

 Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБМ-Строй" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 572120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 31.12.2017 в размере 105 038 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтехсервис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 543 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова