2401/2022-62112(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33412/2021

город Ростов-на-Дону

11 июня 2022 года

15АП-7763/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2022 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека  арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 15.10.2021, диплом , паспорт;  

от ООО «Пионер Трейд» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека  арбитражных дел» ФИО3 по доверенности 21.01.2022, диплом, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской  таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А3233412/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Новороссийской таможне об оспаривании решения, об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683 и об обязании  устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных  платежей по ДТ № 10317120/010221/0010683 в размере 226113 руб. 51 копейка.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 заявление  Общества было удовлетворено, решение Новороссийской таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683  признано недействительным и суд обязал Новороссийскую таможню возвратить  Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ   № 10317120/010221/0010683 в размере 226113 руб. 51 копейка. Решение мотивировано  

тем, что оспариваемое решение таможенного органа принято с нарушением требований  ТК ЕАЭС, нарушает права и законные интересы декларанта.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным органом вынесено  оспариваемое решение с учётом требований ТК ЕАЭС, верно определена таможенным  органом самостоятельно третьим методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК  ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ   № 10317120/121120/0097723.  

Обществом не представлена экспортная декларация с переводом, сведения об  оплате товара не подтверждены документально. В транспортном инвойсе отсутствует  информация о маршруте перевозки, в связи с чем, Обществом документально не  подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной  стоимости.  

Обществом не представлены сведения и документы полученные им от иных лиц,  включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации  ввозимых товаров.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни и  Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объёме.  

Новороссийская таможня подала ходатайство о приобщении к материалам дела  запроса таможенного органа в Торгово-промышленную палату РФ и ответ на запрос.  Апелляционный суд удовлетворил ходатайство и приобщил дополнительные  документы.  

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Обществом, во исполнение контракта 14.12.2020 № 2020-07, заключенного с  фирмой KADBANOO CO из Ирана был ввезён товар - томатная паста  концентрированная… на условиях поставки - FOB Анзали.  

Обществом на Новороссийск таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни  подана ДТ № 10317120/010221/0010683.  

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами (1 методом) в соответствии со статьёй 39 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза .  

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом  использована цена сделки, указанная в инвойсе от 19.12.2021 № 1-9956, а именно57000 Евро. Расходы на перевозку товара до места прибытия на таможенную  территорию ЕАЭС составили 109768 руб. 85 копеек.  

Общая таможенная стоимость, указанная в графе 12 ДТ составляет 5370657 руб.  95 копеек.  

Обществом в таможенный орган были представлены документы,  подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость, поименованные в графе 44  декларации.  

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Обществу направлен запрос от  02.02.2021, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости  товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/010221/0010683 и запрошены  следующие документы: экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее  перевод, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его  коммерческого предложения с заверенным переводом на русский язык, бухгалтерские  документы об оприходовании/реализации идентичных товаров поставленного в рамках  контракта, калькуляция цены реализации товара, выписку по счету, пояснения по  форме и способе согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке,  банковские документы по оплате декларируемой поставки, ведомость банковского  контроля с расчетами по предоставленному ПС, договор транспортировки,  согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, документы по  оплате за ТЭО, пояснение о наличии страхования, документы и сведения о физических  характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их  влиянии на ценообразование, иные документы, в том числе полученные декларантом от  иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и  реализации ввозимых товаров.  

Письмом от 26.03.2021 № 189 на запрос Таможни от 02.02.2021, Общество  представило запрашиваемые документы за исключением экспортной декларации с  переводом и пояснения по факту не представления экспортной декларации, согласно  которым экспортная декларация продавцом не предоставлялась, в адрес директора  фирмы Kadbanoo Co 05.02.2021 направлен запрос на предоставление экспортной  декларации. (т.1 л.д. 44, 49).  

По результатам анализа представленных документов, Новороссийской таможней  принято решение от 23.04.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в ДТ № 10317120/010221/0010683.  

Решение мотивировано тем, что в целях подтверждения стоимости товара в  стране, экспортирующей товар, у декларанта в запросе документов и сведений была  запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод. В  связи с непредставлением указанных документов не подтверждены сведения о  стоимости ввезенного товара стране отправления, сведения об условиях поставки  товара. По мнению таможенного органа, в ходе контроля таможенной стоимости  товаров, заявленных в декларации, не были устранены признаки недостоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены  обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный  декларантом метод определения таможенной стоимости.  

В указанном решении таможенным органом применен метод по стоимости  сделки с однородными товарами в соответствии со статьёй 42 ТК ЕАЭС. Для расчета  таможенной стоимости таможенным органом в качестве источника ценовой  информации по товару № 1 использованы сведения из ДТ № 10317120/121120/0097723.  

В результате изменения метода определения таможенной стоимости таможенная  стоимость ввезенного по ДТ № 10317120/010221/0010683 товара изменена, на  декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей в размере 226113  руб. 51 копейка.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд  должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия  

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в  настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом  осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров)  

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым  через таможенную границу Союза  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта  документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325  ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные  декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не  подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки  несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том  числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учётом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42  «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»  утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (далее - Положение).  

Согласно пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункта 7 Положения запрос документов  и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен  быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что  сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в  иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться  недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или)  сведений, а также сроки представления таких документов и (или)сведений.  

В обоснование принятия рассматриваемого решения от 24.04.2021 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/010221/0010683,  таможенным постом приведены следующие доводы. В целях подтверждения стоимости  товара в стране, экспортирующей товар, у декларанта в запросе документов и сведений  

была запрошена копия экспортной таможенной декларации страны отправления с  заверенным переводом на русский язык. В связи с непредставлением указанных  документов не подтверждены сведения о стоимости товара в стране отправления.  

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в ответ на запрос  таможенного органа от 02.02.2021, Общество письмом от 26.03.2021 № 189  предоставило пояснение, что экспортная декларация запрошена у продавца и после его  получения может быть представлен таможенному органу.  

В запросе документов и сведений у декларанта были запрошены выписки по  счёту. Пояснения по форме и способу согласования сроков и условий поставки по  декларируемой поставке, банковские документы по оплате декларируемой поставки,  ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС.  

В качестве документов, подтверждающих оплату товара, предоставлено  заявление на перевод от 15.12.2020 № 23 в графе «Назначение платежа» указан  Контракт, ссылка на конкретный инвойс или спецификацию отсутствуют. Таким  образом, таможенный орган указал, что не представляется возможным осуществить  контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также  соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.  

Судом верно установлено, что согласно пункту 11 Контракта оплата за товар  осуществляется 100% предоплатой банковским переводом на расчетный счет продавца,  стоимость поставляемых товаров, согласованная сторонами в Контракте на сумму  57000 Евро, идентифицируется со сведениями, заявленными в графе 42 ДТ   № 10317120/010221/0010683, ведомости банковского контроля, инвойсе от 19.12.2020   № 1-9956.  

Таможенный орган указывает, что декларантом сведения о транспортной  составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости документально не  подтверждены в полном объёме.  

Однако в рамках поставки по ДТ № 10317120/010221/0010683 товар доставлен  покупателю по коносаменту от 17.01.2021 № 99-550 на основании договора  транспортной экспедиции от 31.07.2019 № 82-3/2019, заключенного между Обществом  и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование».  

Счёт от 18.01.2021 № 74 был выставлен за фрахт по коносаменту № 99-550,  общий вес брутто товара, перевозимого по указанному коносаменту, составляет 106610  кг (вместе с поддонами)., согласно ставке 14 долл. США/тн. Стоимость перевозки  товара составила 109768 руб. 85 копеек.  

Оплата услуг экспедитора была подтверждена представленным в материалы  дела платежным поручением от 26.01.2021 № 238 на сумму 998821 руб. 99 копеек.  

В назначении платежа указано «Оплата за услуги (возмещаемые расходы  экспедитора, ПРР) по сч. № 74, 75 от 18.01.2021 по договору транспортной экспедиции   № 82-Э/2019 от 31.07.2019, НДС не облагается». Страхование партии товара не  осуществлялось.  

Доказательства недостоверности представленных Обществом документов,  несоблюдения Обществом условий Контракта, таможенным органом в материалы дела  не представлены.  

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ   № 10317120/010221/0010683, определена таможенным органом самостоятельно третьим  методом в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с  однородными товарами, задекларированными по ДТ № 10317120/121120/0097723.  

При расчете таможенной стоимости товара по ДТ № 10317120/010221/0010683,  таможенным органом использована ценовая информация, указанная в ДТ   № 10317120/121120/0097723.  

Так производителем товара, задекларированного по ДТ   № 10317120/121120/0097723 является Dasht Neshat Co, поставка товара осуществляется  на условиях CFR Астрахань, томатная паста упакована в металлические бочки массой  

нетто 220-240 кг. Однако, характеристики товара, заявленного в ДТ   № 10317120/010221/0010683, существенно отличаются, а именно: производителем  товара является Kadbanoo Co, поставка товара осуществляется на условиях FOB  Анзали, томатная паста упакована в асептическую тару массой нетто 230+/-5% кг.  (мешок в бочке).  

Вместе с тем, суд установил, что указанная информация не отвечает критериям  однородности, определенным статьёй 37 ТК ЕАЭС.  

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом в соответствии с  пунктом 1 статьи 39, статьёй 40 ТК ЕАЭС, представлены доказательства достоверности  таможенной стоимости ввезенных им товаров.  

На основании изложенного, требование заявителя об обязании Новороссийской  таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ   № 10317120/010221/0010683 в сумме 226113 руб. 51 коп., подлежит удовлетворению.  

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции  пришел к правомерному и обоснованному выводу о незаконности решения  Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 23.04.2021 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10317120/010221/0010683, как не соответствующего требованиям пункта 17 статьи  325 ТК ЕАЭС.  

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной,  чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Новороссийская таможня, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в  связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу   № А53-33412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Пименов  

Судьи И.Н. Глазунова 

 О.Ю. Ефимова