Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11714/2023

город Мурманск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2024, полный текст решения изготовлен 20.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ул. Сосновая, д. 1, оф. А2017А, 

<

...>

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),              ул. Космонавтов, д. 21, корп. 3, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о взыскании 925 175 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика –  не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.05.2023          № 60 в сумме 865 338 руб. 79 коп. и пени в сумме 59 836 руб. 68 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

13.02.2024 истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 865 338 руб. 79 коп., и просил взыскать пени за период с 21.06.2023 по 28.12.2023 в сумме 81 363 руб. 32 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от взыскания основного долга судом принимается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на дефицит финансовых средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения (рулоны марлевые тканевые, нестерильные) от 11.05.2023 № 60 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения (рулоны марлевые тканевые, нестерильные) (далее – Товар) в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком в размерах, установленных договором, исходя из фактически поставленного товара, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.5.2 Договора).

Во исполнение условий договора на основании универсальных передаточных документов истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 865 338 руб. 79 коп., который ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2024 № 25/08/юр7 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком, нарушения ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 21.09.2023 по 28.12.2023 в сумме 81 363 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.5.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 81 363 руб. 32 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.11.2023 №1237 уплачена государственная пошлина в сумме 21 504 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом частичного отказа от иска и принятого судом уточнения) в размере 946 702 руб. 11 коп. составляет               21 934 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 504 руб., государственная пошлина в сумме 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 865 338 руб. 79 коп. прекратить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 81 363 руб. 32 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 504 руб.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова