Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94237/2023

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д. 176, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

Третьи лица: 

1. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 193167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д.176; Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. СИНОПСКАЯ Д. 46/48, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАТ" (Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. СИНОПСКАЯ Д. 46/48, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.06.2024,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.05.2024,

- от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 47 293,69 руб. за период с 03.2023 года по 05.2023 года и неустойку в размере 10 750,44 руб.

Определением суда от 05.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агат».

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

           В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Энергоснабжающая организация) в период с марта 2023 года по май 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения здания, расположенном по адресу: 

<

...>, литер Ж, помещ. 3-Н.

В данном объекте недвижимости располагается нежилое помещение 3-Н, собственником указанного помещения, в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости является субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга.

Согласно приложению 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение №   1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Ж, помещ. 3-Н, является Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

В силу ст. 157.2 ЖК РФ истец приступил к оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. 

Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с 03.2023 г. по 05.2023 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2023 № 3724-02/14-57 с просьбой оплатить задолженности за поставленную теплоэнергию в размере 47 293,69 руб.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный  суд с настоящим иском.

Задолженность за потребленную тепловую энергию подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как согласно сведениям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, размещенным в открытом доступе на официальном сайте в разделе «Реестр собственности Санкт-Петербурга», помещение 3-Н по указанному адресу находится в собственности Санкт-Петербурга, вид ограничения (обременения) аренда объекта нежилого фонда казны Санкт-Петербурга. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение): общество с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Агат»).

При этом, согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) от 26.10.2023 № 05-07-99078/23-0-1 помещение 3-Н по указанному адресу было передано ООО «Агат» по договору аренды от 27.06.2012 № 03-А012875 (далее - Договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-86193/2022 от 06.12.2022 договор расторгнут. В Учреждение не поступала информация от ООО «Агат» о передаче помещения по акту приема-передачи, в связи с чем проводятся мероприятия по освобождению помещения силами СПб ГКУ «ЦПЭИГИ».

Как следует из возражений истца Администрация (ответчик), как представитель собственника - Санкт-Петербурга, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Довод Администрации о том, что тепловую энергию должны оплачивать третьи лица (ООО «Агат») занимающие рассматриваемые помещения в объекте теплоснабжения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Сумма законной неустойки, начисленной истцом ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с 07.2020 г. по 05.2021 г., с 03.2022 г. но 04.2023 г. по состоянию на 30.06.2023 составляет 10 750,44 руб.

Поскольку доказательства перечисления истцу неустойки ответчик не представил, суд взыскивает с него в пользу истца неустойку в размере 10 750,44 руб., которая подтверждена материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 178 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу ПАО «ТГК-1»  47 293,69 руб. долга, 10 750,44 руб. неустойки и 2322 руб. расходов по госпошлине.

Выдать ПАО «ТГК-1» справку  на возврат из федерального бюджета 178 руб. излишне уплаченной им госпошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.