АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2021 года

Дело №

А55-33431/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Химпласт", г.Чапаевск, ИНН 

<

***> 

к Самарской таможне, г.Самара 

об оспаривании постановления №10412000-2252/2020 от 18.11.2020

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Топсерт»

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, доверенность от 06.07.2020, паспорт, диплом;от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.12.2020, удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Химпласт" - обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: постановление Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000 - 2252/2020 от 18.11.2020г. отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) и дополнении к ней.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, возражениях на дополнение к жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается данными Почта России о вручении определения суда обществу, заказным письмом №44392556318321.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Самарской таможней камеральной проверки установлено, что ООО «Химпласт» при декларировании по ДТ № 10418010/120319/0059925 не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, ООО «Химпласт» представило недействительную декларацию, полученную с нарушением порядка, предъявляемого к оформлению деклараций о соответствии.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении  и составления в отношении ООО «Химплат» протокола об административном правонарушении № 10412000-2252/2020 от 06.10.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  Самарской таможней вынесено постановление №10412000-2252/2020 от 18.11.2020 о назначении ООО «Химпласт» административного наказания по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (пли) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования, рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 1 ЕАЭС под «Союзом» следует понимать Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Согласно ст. 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор: не затрудняет проведение таможенного контроля; не изменяет характеристик товаров; не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров не подается при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры, а при перемещении товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые предусмотрены главами 37 и 40 ТК ЕАЭС. - в пассажирской таможенной декларации.

Согласно и. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В частности, в п.1 ст.29 указано, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 184-ФЗ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определённых статьёй 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе они необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» соответствие упаковки (укупорочных средств) техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты). Выполнение  требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 7  ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.

Принятие декларации о соответствии включает в себя следующие процедуры:

- формирование и анализ нормативной и технической документации;

- проведение испытаний;

- формирование комплекта доказательственных материалов;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- осуществление производственного контроля (для схем 1д, 3д и 6д).

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя:

- протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года);

- перечень стандартов, требованиям которых должна соответствовать упаковка (укупорочные средства), из Перечня стандартов, указанных в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.01.2020 № 12 "О перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования".

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности.

Комплект доказательственных материалов, вместе с декларацией о соответствии, должен храниться у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера в течение срока, установленного законодательством Таможенного союза. Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 «О техническом регулировании» декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом.

Декларация о соответствии упаковки (укупорочных средств) принимается на срок не более 5 лет для серийно выпускаемой продукции.

В соответствии с ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы:

- металлическая;

- полимерная;

- бумажная и картонная;

- стеклянная;

- деревянная;

- из комбинированных материалов;

- из текстильных материалов;

- керамическая.

Порядок обязательного подтверждения соответствия полипропиленовых мешков  требованиям Технического регламента Таможенного союза ««О безопасности упаковки»» регламентирован ГОСТ 32522-2013, дата введения  01.07.2014, ГОСТ 30090-93, дата введения 01.01.1995.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 ООО «ХИМПЛАСТ» заключило договор № 4 с предпринимателем ФИО3. В рамках исполнения данного договора был ввезен из Туркменистана на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10418010/120319/0059925 товар - полипропиленовые мешки технические, трикотажные, машинного вязания, из полос, емкость мешка 50кг, предназначены для упаковки и дальнейшей транспортировки эва компаунда, обувного платика пвх и другой бытовой продукции, не предназначенные для пищевой продукции, не являются отходами, размер 55х105см. Производитель ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН". Товарный знак не указан. Размеры 55х105см. Количество - 227500 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6305331001.

Таможенное декларирование от имени декларанта по ДТ № 10418010/120319/0059925 осуществлено таможенным представителем ООО «Управляющая логистическая компания» на основании договора № ЕКБ-8-0-158 от 03.07.2015. ДТ № 10418010/181218/0052981 подавалась работником ООО «Управляющая логистическая компания» ФИО4, также установлено, что ФИО4, в настоящее время является работником ООО «Универсальная логистическая компания».

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Универсальная логистическая компания» был направлен запрос № 07-03-10/22937 от 20.08.2020 об обстоятельствах применения при декларировании вышеуказанных товаров декларации о соответствии № ЕАЭС К RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018.

Письмом от 01.09.2020 ООО «Универсальная логистическая компания» сообщило Самарской таможне, что при декларировании товаров по ДТ 10418010/120319/0059925 документы, включая декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 были получены в офисе ООО «Управляющая логистическая компания» специалистом по таможенному оформлению ФИО4 Документы получены по электронной почте от ООО «ХИМПЛАСТ», за подписью ООО «ХИМПЛАСТ».

При декларировании товаров по ДТ 10418010/120319/0059925, с целью подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки» была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 (принята заявителем ООО «ХИМПЛАСТ» на основании протокола испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07), зарегистрирована органом по сертификации ООО «ТНК» (аттестат аккредитации RA.RU.10HA36), схема декларирования - 1д.

Согласно сведениям, полученным административному органу из информационно - аналитической системы «Мониторинг - Анализ», первая партия вышеуказанного товара была ввезена ООО «ХИМПЛАСТ» на территорию ЕАЭС по книжке МДП XQ80641467, таможенная процедура таможенного транзита по данной книжке МДП была завершена на т/п Самарский. Первая партия товара была помещена под таможенную процедуру по ДТ № 10418010/120319/0052915. В соответствии с ответом Самарского таможенного поста Самарской таможни, поступившим служебной запиской от 15.05.2020 № 12-01-09/0437 установлено, что в отношении товаров, продекларироаанных по вышеуказанной ДТ отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились.

С целью установления даты завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/120319/0059925 и обстоятельств отбора проб, образцов и таможенного контроля административным органом был направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого была завершена таможенная процедура таможенного транзита. Из служебной записки от 15.05.2020 № 12-01-09/0437 следует, что таможенная процедура таможенного транзита, в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/120319/0059925 завершена 14.03.2019. Также, в служебной записке сообщается, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/120319/0059925 отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились.

Административным органом 19.05.2020 был направлен запрос руководителю территориального управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу № 07-03-14/13839 «О предоставлении сведений об аккредитованных лицах».

21.05.2020 Управлением Росаккредитации по ПФО письмом № ПФО/887-ИЗ был представлен протокол испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018, выданный испытательным центром контроля продовольственной продукции «Спутник» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07). Согласно сведениям, указанным в протоколе испытаний, испытания продукции проводились в период с 04.12.2018 по 18.12.2018. Дата поступления пробы в ИЦ-04.12.2018, 15 час. 20 мин. Также в данном письме сообщается, что ООО «ТНК» (ИНН3906906181) аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10HA36) по состоянию на 20.05.2020, статус - прекращен. Действие аккредитации ООО «ТНК» прекращено на основании незавершения прохождения аккредитации лицом процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в течение шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с ч.1 ст. 24 и ч.3 ст. 30 Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013, решение о прекращении действия аккредитации от 18.11.2019 №СЗФО/7-П.

Управлением Росаккредитации по ПФО письмом № ПФО/887-ИЗ было сообщено, что сведения об испытательном центре контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега», аттестат РОСС RU/31578.04ОЛН0.ИЯ07, отсутствуют в реестре аккредитованных лиц. Таким образом, у испытательного центра контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО Вега» отсутствует аккредитация в национальной системе аккредитации.

Из ответа ООО «ХИМПЛАСТ» (письмо № 51 от 20.07.2020) следует, что документы о передаче прав и (или) полномочий иностранного изготовителя, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов у ООО «ХИМПЛАСТ» отсутствуют. Отбор полипропиленовых мешков производился в количестве 25-30 шт. На основании договора № 190 от 17.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ», был оказан комплекс услуг связанных с сертификацией полипропиленовых мешков обществом с ограниченной ответственность «ТОПСЕРТ». Заявление о регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 у ООО «ХИМЛАСТ», отсутствует, так как эта обязанность возложена на ООО «ТОПСЕРТ» в рамках договорных отношений (договор № 190 оказание услуг по сертификации продукции от 17.12.2018). Обмен документами и образцами между ООО «ХИМПЛАСТ» и ООО «ТОПСЕРТ» (касающихся декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, а также испытания образцов по протоколам испытания № 003/В-18/12/18 от 38.12.2018) осуществлялся нарочно (с целью ускорения) через ООО «ЦС» «Еврозащита», расположенного в г. Тольятти Самарской области.

При этом ООО «Центр сертификации «ЕВРОЗАЩИТА»» письмом от 08.07.2020 сообщило, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018 им, как органом по сертификации не регистрировалась, договор ООО ««ЦС «ЕВРОЗАЩИТА» с ООО «ХИМПЛАСТ» не заключался.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что первая партия товаров «полипропиленовые мешки», производитель ХО «ТАЗЕ КЕРВЕН» ООО «ХИМПЛАСТ» была ввезена 18.12.2018.

Таким образом, на 04.12.2018 (дата начала испытаний по протоколу испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018) ООО «ХИМПЛАСТ» не могло располагать продукцией (полипропиленовые мешки) производителя ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН». Установить происхождение испытанных с 04.12.2018 по 18.12.2018 образцов (протокол испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018) не представляется возможным. Анализом полученных в ходе камеральной таможенной проверки сведений установлено, что ООО «ХИМПЛАСТ» не обращалось в таможенные органы за разрешением об отборе образцов товаров, акты отбора проб к камеральной таможенной проверке не представлены, хотя у ООО «ХИМПЛАСТ» имелась возможность представить материалы, свидетельствующие о соблюдении таможенного законодательства в части подтверждения соответствия ввозимой продукции.

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям установлены ГОСТ 31814-2012 (введен 01.09.2013). Согласно разделу I данного ГОСТ, стандарт распространяется в том числе и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия; серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

Согласно протоколу испытаний № 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 методы испытаний проводились по ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая». Данный стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовляемую методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиции на его основе, содержащих пигменты (красители), стабилизаторы, скользящие, антистатические и модифицирующие добавки. Соответственно методы испытаний по ГОСТ 10354-82 неприменимы для трикотажных полипропиленовых мешков.

Согласно ст. 7 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Таким образом, между заявителем и иностранным изготовителем продукции должен быть заключен договор, предусматривающий обеспечение соответствия поставляемой на таможенную территорию Союза продукции требованиям технического регламента и ответственность за несоответствие такой продукции указанным требованиям, Договор между заявителем (ООО «ХИМПЛАСТ») и иностранным изготовителем (Хозяйственное Общество «ТАЗЕ КЕРВЕН», Туркменистан) не представлен. Данных о проведении производственного контроля не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  пробы и (или) образцы для проведения испытаний в испытательном центре контроля продовольственной продукции «Спутник» ООО «Вега» на территорию Таможенного Союза не ввозились, и доказательств обратного заявителем не представлено. 

Декларация о соответствии о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018, не может подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки», и заявляться (представляться) при таможенном декларировании товара.

Самостоятельно ООО «Химпласт» подтверждением соответствия ввозимой продукции требованиям TP ТС не занималось, действовало через посредников.

В ходе административного расследования установлено, что регистрацию декларации о соответствии фактически выполняло третье лицо, а не ООО «Химпласт». 

Заявителем ООО «Химпласт» полностью не было выполнено ни одного требования, предъявляемого законодательством к принятию (оформлению) декларации о соответствии.

Таким образом, установлено, что декларант ООО «Химпласт» представило таможенному представителю недействительный обязательный разрешительный документ - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА36.В.01445/18 от 18.12.2018.

Заявитель полагает, что привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным и просит освободить от административной ответственности.

Однако доводы заявителя отклоняются судом как не обоснованные по следующим основаниям:

Общество ссылается на договор №190 на оказание услуг по сертификации продукции с ООО «ТОПСЕРТ».

В соответствии с п. п. 2.3.1. п. 2.3 раздела II Договора № 190 в обязанности заказчика входит предоставление Исполнителю (ООО ТОПСЕРТ») сведений, документов необходимых для выполнения им своих обязанностей по договору.

Однако ни в рамках камеральной таможенной проверки, ни в рамках административного расследования, ООО «ТОПСТЕР» не дали пояснений и не представили документов по данному делу.

Также в рамках камеральной проверки и административного расследования в адрес ООО «ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ «ЕВРОЗАЩИТА» (далее- ЦС «ЕВРОЗАЩИТА») был направлен запрос. ЦС «ЕВРОЗАЩИТА» сообщило следующее, оформлением и подготовкой декларации соответствия не занимались, договор с ООО «ХИМПЛАСТ» не заключался, посредником между Обществом и ООО «ТОПСЕРТ» не выступали, документов не получали.

Также Самарский таможенный пост сообщил, что в отношении ввозимого товара отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами (ООО «ХИМПЛАСТ») не производилось.

Общество в своей жалобе указывает, что органом по сертификации продукции являлся ООО «ТНК». Также, что в период с 04.12.2018 по 18.12.2018 г., статус аккредитации не был прекращен.

В рамках камеральной таможенной проверки в адрес ООО «ТНК» был направлен запрос. Ответа не поступило. В связи не поступлением ответа от ООО «ТНК». И в адрес управления Росаккредетации по Приволжскому федеральному округу, был направлен запрос. В ответном письме, сообщается, что ООО «ТНК» аккредитовано в качестве органа по сертификации, по состоянию на 20 мая 2020 г., статус- прекращен. Действие аккредитации ООО «ТНК» прекращено на основании не завершения происхождения аккредитации лицом процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее- 412-ФЗ) в течении шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с ч.1 ст. 24 и ч. 3 ст. 30 412-ФЗ. И в адрес УФНС России по Калининградской области, был направлен запрос. УФНС России по Калининградской области сообщило следующее, что в отношении ООО «ТНК» в ЕГРЮЛ 28 января 2020 г. внесена запись о недостоверности сведений в адресе нахождения. Информации об ином адресе осуществления деятельности, адресе места нахождения, а также контактные данные ООО «ТНК» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

В соответствии с ст. 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что первая партия товаров была ввезена 18 декабря 2018 г.

Таким образом, на 4 декабря 2018 г. Общество не могло располагать продукцией. Поэтому установить происхождение испытанных с 4 декабря 2018 г. по 18 декабря 2018 г. образцов не представляется возможным.

Общество указывает, что декларация о соответствии не была признана недействительной.

Однако заявитель не учитывает следующее.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1195-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению дела общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к ст. 16.1 и положениями ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, разъяснило, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяются разновидности недействительных документов только для целей гл. 16 «административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ). С учетом изложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с предоставлением данных документов.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Декларация о соответствии, которая была указана в данном ДТ, в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, была получена с нарушением порядка, предъявляемого к оформлению декларации о соответствии (товар на территорию ЕАЭС был ввезен 18 декабря 2018 г., а дата начала испытаний по протоколу испытаний 4 декабря 2018 г.), тем самым, Обществом допущено нарушение процедуры подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям Технического регламента ТС, таким образом получено незаконным путем. Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ данная декларация о соответствии признана таможенным органом недействительной. Вышеизложенное, свидетельствует о не соблюдении установленных ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Также по протоколу испытаний метод испытаний производился по ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая». Данный стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовленную методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиций на его основе. Данный метод неприменим для трикотажных полипропиленовых мешков.

При таких обстоятельствах данная декларация о соответствии не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при декларирование товаров.

Доводы Общество пишет, о том что таможенный транзит завершен, и что все таможенные процедуры и документы, необходимые для ее происхождения были соблюдены в полном объеме, судом также отклоняются.

В соответствии с ст. Ill ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку и регистрацию поданной декларации непозднее 1-го часа после подачи. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в момент подачи, по основаниям указанных в п. 5 данной статьи ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 7. ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, который определяется в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится до истечения 3-х лет со дня наступления обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводится таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 4 ст. 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Одним из объектов таможенного контроля являются таможенные документы (ст. 311 ТК ЕАЭС), в том числе декларация на товары (пп. 36 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Иные доводы заявителя также отклоняются судом как необоснованные с учетом представленных таможней возражениям на дополнения к жалобе общества.

В частности, Общество ссылается на то, что в рамках камеральной проверки было направлено письмо №45 от 2 июля 2020 г. с приложением переписки с ООО «ЦС «Еврозащита».

В материалах, дела имеет требование Самарской таможни о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможен ной проверке от 8 июня 2020 г. №07-03-10/15746, В ответ на это требование ООО «Химпласт» предоставило сведения, содержащие ответы на поставленные в требовании вопросы (стр. 44 т. 1).

Также в рамках камеральной проверке в адрес ООО «ЦС «Еврозащита» было направлено письмо от 7 июля 2020 г. №07-03-10/18931. «О предоставлении, сведений».

 В ответ на это письмо ООО «ЦС «Еврозащита» 8 июля 2020 г. предоставила ответ, что декларация о соответствии не регистрировалась, договорных, о отношений ООО «ЦС «Еврозащита» с ООО «Химпласт» не было (стр. 78, т. 1).

В рамках административного расследования было также направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения: дел: об административных правонарушениях (стр. 171 т. 1).

В ответ было получено письмо от 21 сентября 2020 г. о том что ООО «ЦС «Еврозащита» ничего не известно о работниках ООО «Химпласт», договора не заключались, посредниками не выступали (стр. 174 т. 1).

Таким образом, ООО «ЦС «Еврозащита», на которое ссылается Общество, неоднократно опровергло довод ООО «Химпласт», положенный в основу его утверждения о якобы законности совершенных действий.

 В рамках камеральной таможенной проверки в адрес ООО «ТНК» был направлен запрос. Ответа не поступило. В связи не поступлением ответа от ООО «ТНК» в адрес управления Росаккредетации по Приволжскому федеральному округу был направлен запрос, В ответном письме сообщается, что ООО «ТНК» аккредитовано в качестве органа но сертификации, по состоянию на 20 мая 2020 г., статус - прекращен, Действие аккредитации ООО «ТНК» прекращено на основании не завершения происхождения аккредитации лицом процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее- 412-ФЗ) в течении шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с чЛ ст. 24 и ч. 3 ст. 30 412-ФЗ. В адрес УФНС России по Калининградской области, был направлен запрос. УФНС России по Калининградской области сообщило следующее, что в отношении ООО «ТНК» в ЕГРЮЛ 28 января 2020 г. внесена запись о недостоверности сведений в адресе нахождения. Информации об ином адресе осуществления деятельности, адресе места нахождения, а также контактные данные ООО «ТНК» в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

В период проведения камеральной таможенной проверки и административного расследования разыскать ООО «ТНК» исчерпывающими мероприятиями не представлялось возможным. Кроме того, орган по сертификации, регистрируя принятую заявителем (при рассматриваемых обстоятельствах ООО «Химпласт») декларацию о соответствии, основывается на доказательственной базе (в том. числе, протоколах испытаний), сформированной заявителем. Как установлено, ООО Химпласт», выступая в качестве заявителя в процессе декларирования соответствия, не осуществляю отбор образцов, идентификацию образцов и продукции, не проводило испытания образцов (не организовало испытания в аккредитованной испытательной лаборатории), то есть фактически не выполнило ни одно требование императивных норм права, соблюдение которых являюсь для него обязательным для принятия законной декларации о соответствии. Таким образом, отсутствие сведений о процессе регистрации декларации о соответствии, принятой ООО «Химпласт», в связи с фактической доказанной невозможностью установления ООО «ТНК» никак не влияет на вывод о несоблюдении ограничений самим ООО «Химпласт» при использовании обществом при таможенном декларировании декларации о соответствии, полученной (принятой) с явным, грубым нарушением, закона.

 Общество указывает на то, что образцы товара были переданы на выставке в г.Москва осенью 2018 г.

Согласно сведениям, полученным из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» установлено, что первая партия вышеуказанного товара была ввезена Обществом на территорию ЕАЭС по книжке МДП XQ80641467, таможенная процедура таможенного транзита по данной книжке МДП была завершена на т/п Самарский.

С целью установления дат завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, продекларированных по ДТ и обстоятельств отбора проб, образцов и таможенного контроля был направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого была завершена таможенная процедура таможенного транзита.

В соответствии с поступившим ответом Самарского таможенного поста установлено, что таможенная процедура таможенного транзита, в отношении товаров, продекларированных по данной ДТ завершена ,18 декабря 2018 г. Также сообщается, что отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производилось.

В соответствии: со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Доказательств по декларированию якобы полученных на выставке образцов товаров не имеется.

Общие правила отбора образцов, их использования, при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям установлены ГОСТ 31814-2012 (введен 01.09.2013). Согласно разделу I данного ГОСТ стандарт распространяется в том числе и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим, регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии, продукции или: единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора,

В соответствии с решением Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» отбираемые образцы (пробы) продукции ко конструкции, составу и технологии изготовления должны быть идентичными продукции, предназначенной для реализации потребителю (приобретателю). Результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом (актами) отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции. Акт (акты) отбора образцов (проб) продукции в зависимости от примененной схемы сертификации или схемы декларирования соответствия направляется в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), или собственную испытательную лабораторию изготовителя: (если иное не установлено техническим регламентом), которые будут проводить исследования (испытания) и измерения продукции. Отобранные образцы (пробы) продукции изолируются от остальной продукции, упаковываются, пломбируются или опечатываются на месте их отбора. Отбор образцов (проб) продукции проводится для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции.

Сам по себе возможный факт получения образцов продукции на выставке не может быть признан тождественным, понятию «отбор образцов» по следующим причинам:

- отбор образцов, как часть процедуры подтверждения соответствия, включает в себя порядок точно определенных императивными нормами закона («разрешено только то, что прямо указано в законе») действий, специально наделенных для этого полномочиями лиц. Так, в соответствии с Федеральным законом: «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. К» 184-ФЗ, Решением: Евразийской экономической комиссией № 44 от 18.04.2018, отбор образцов применительно к рассматриваемым обстоятельствам может быть произведен заявителем, являющимся российским юридическим лицом, либо физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, действующим на основании договора с иностранным изготовителем продукции. При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Как утверждается ООО «Химпласт» образцы были получены на выставке, то есть их отбор был произведен иностранной компанией, которая вообще не может выступать в качестве заявителя и выполнять процедуры, соблюдение которых является обязанностью заявителя, что прямо нарушает применимые нормы законодательства;

- Решением Евразийской экономической комиссией № 44 от 18.04.2018 установлен исчерпывающий перечень мест, где мог быть осуществлен отбор образцов (на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции). Как утверждается ООО «Химпласт» образцы были получены на выставке, а не отобраны в соответствии с единственно возможным порядком, в установленных законом местах (применительно к рассматриваемому делу, с учетом того, что продукция является импортной, образцы могли быть отобраны исключительно либо на складе уполномоченного изготовителя лица (например, из ранее поступившей партии), либо на складе временного хранения, таможенном складе, емкости транспортного средства, при этом соблюдая требования норм права ЕАЭС об обязательном присутствии должностных лиц таможенного органа, а также требования ГОСТ, регулирующих правила отбора образцов продукции;

- как указано выше, нормами права предусмотрено обязательное представление актов отбора образцов (проб) продукции в испытательную лабораторию, чего ООО «Химпласт» сделано не было (акт отбора образцов отсутствует в принципе), что в совокупности доказанными обстоятельствами, опровергающими сам факт отбора образцов продукции в установленном законом порядке, прямо свидетельствует о грубом нарушении процедуры декларирования соответствия ООО «Химпласт». Таким образом, общество, как заявитель, было обязано соблюсти порядок отбора образцов продукции, с целью их идентификации с продукцией, предназначенной для реализации потребителю, чего сделано не было.

В ходе административного расследования не нашли своего подтверждения факты передачи товара на выставке, поскольку в рамках расследования не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о факте получения образцов продукции и отправки их на исследование.

Также отклоняются доводы Общества со ссылкой на на п. 4.2Л ГОСТ 31874-2012, как обоснование того, что орган по сертификации направляет заявителю решение по заявке на проведение сертификации, в котором содержаться все основные условия сертификации продукции, в том числе необходимые сведения по процедуре отбора образцов продукции. Данный пункт относится к обязательной сертификации.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. № 184-ФЗ декларирование соответствия и обязательная сертификация продукции являются разными формами обязательного подтверждения соответствия, с самостоятельным порядком принятия, регистрации разрешительных документов (декларация о соответствии или сертификат соответствия).

ООО «Химпласт», являясь заявителем, приняло декларацию о соответствии требованиям Технического регламента, соответственно подлежат оценке действия (бездействие) общества на соответствие нормам, регулирующим именно декларирование соответствия.

В данном случае используется п. 4.3, ГОСТ 31874-20.12. В соответствии с данным Отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования: доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия: (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

В связи с выше изложенным, ссылка обществом, на судебную практику, изучение которой якобы позволяет, сделать вывод о законности его действий, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку в судебном решении оценены иные, не тождественные рассматриваемым обстоятельства. Более того, данная судебная практика в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не относится к основаниям освобождения от доказывания, обстоятельств, на которые общество ссылается как на доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

 Довод общества о неправильности вывода Самарской таможни о том, что ООО «Химпласт» не могло располагать ввозимой продукцией по состоянию на 4 декабря 2018 г. полностью не мотивирован.

В соответствии с ст. 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что первая партия товаров была ввезена 18 декабря 2018 г.

Таким образом, на 4 декабря 2018 г. Общество не могло располагать продукцией. Поэтому установить происхождение якобы испытанных с 4 декабря 2018 г.. по 18 декабря 2018 г. образцов не представляется возможным.

Общество в своей жалобе указывает, что таможенный орган не вправе руководствоваться положениями Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. № 184-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. №184-ФЗ декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом:. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные    материалы    по    требованию    федерального    органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п. 1 Постановления правительства РФ от 16 сентября 2013 г. №809 «О федеральной таможенной службе» (далее - Постановление №809) Федеральная таможенная, служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной: собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений, Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов,

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных. Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции: военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 1. ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров. Согласно п. 1 ст. 1 ЕАЭС под «Союзом» следует понимать Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

В соответствии с под п. 6 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены: в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению иод таможенные процедуры.

Согласно ст. 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор: не затрудняет проведение таможенного контроля; не изменяет характеристик товаров; не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров не подается при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры, а при перемещении товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые предусмотрены главами 37 и 40 ТК ЕАЭС, - в пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. Ш84-ФЗ «О техническом регулировании» установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В частности, в п.1 ст.29 указано, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской. Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст, 30 Федерального закона № 184-ФЗ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определённых статьёй 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе они необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным: требованиям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2012 г. № 184-ФЗ, при декларировании продукции заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части: ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии со статьями 4 и 7 Технического регламента Таможенного союза №005/2011 «О безопасности упаковки» (далее - TP ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки»), упаковка выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства). Соответствие упаковки настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

В зависимости от категории товаров в соответствии с п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаться обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, различными техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о предоставлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС ( сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров.

Эти требования корреспондируются с п.п. 7 п.1 ст. 106, п. п. 4 пЛ ст . 108 и п.п. 1 п.1. ст.118 ТК ЕАЭС согласно которым при таможенном декларировании товаров в зависимости от выбранной таможенной процедуры в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, и решение о выпуске принимается в случае подтверждения соблюдения запретов и ограничений, к которым относятся меры технического регулирования.

Из перечисленных выше норм, следует, что таможенный орган является федеральным органом исполнительной власти, а значит Общество обязано предоставить запрашиваемые документы, И так же к полномочиям таможенных органов относится проверка в рамках таможенного контроля документов и сведений, указанных в декларации на товары либо заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования.

Общество указывает о том, что Самарская таможня без привлечения экспертов сделала вывод о методе, применяемом при. испытании продукции, и что без привлечения экспертов, такие выводы делать нельзя.

Суд не согласен с позицией заявителя.

Согласно представленному протоколу испытаний, испытания якобы проводились но ГОСТ 10354-82 «Международный стандарт пленка полиэтиленовая» настоящий стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовленную методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиций на его основе содержащих пигменты (красители), стабилизаторы, скользящие, антистатистические и модифицирующие добавки.

Пленка применяется в сельском хозяйстве, в мелиоративном и водохозяйственном строительстве, в качестве упаковочного материала в различных отраслях народного хозяйства; так же для изготовления товаров народного потребления.

В соответствии с п. 31 декларации на товар общество ввозило на территорию ЕАЭС полипропиленовые мешки трикотажные, машинного вязания, из полос.

В связи с изложенным. Самарская таможня и делает заключение о неприменимости данного метода испытаний по ГОСТ 10354-82 к трикотажным полипропиленовым мешкам. Для данного вывода нет необходимости в каких-либо специальных познаний в науке, ремесле, технике, искусстве и др. (то есть в привлечении эксперта), в связи с простотой нормативной оценки подлежащих применению нормативно-правовых документов (Технический регламент, ГОСТ, применение которого в обязательном порядке, подтверждает соответствие продукции требованиям, соответствующего Технического регламента).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО «Химпласт» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Химпласт» самоустранилось от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС. Требования в рамках безусловной публичной обязанности по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС ООО «Химпласт» не исполнялись. С целью прохождения процедуры подтверждения соответствия и регистрации декларации о соответствии Общество обратилось в стороннюю организацию ООО «ТОПСЕРТ», заключив соответствующий договор, контроль за деятельностью которого заявитель фактически не осуществляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0 и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Как видно из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара. Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с ООО «Химпласт» как декларанта публичной обязанности по представлению таможенным органам подлинных документов. Следовательно, поручив подготовку обязательных разрешительных документов сторонним лицам, заявитель не проверил их действительность.

В силу норм законодательства о техническом регулировании, а также требований права ЕАЭС именно в отношении заявителя установлена обязанность по надлежащему исполнению требований Технических регламентов ТС. Указанные нормы права являются императивными, тем самым являются обязательными для исполнения участниками этих правоотношений. Однако, оформлением деклараций о соответствий фактически занималось третье лицо, а не ООО «Химпласт». Заявителем не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению деклараций о соответствии.

До представления декларации о соответствии ООО «Химпласт» обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Довод о том, что сам факт регистрации декларации о соответствии органом по сертификации и размещения ее на сайте Росаккредитации свидетельствует об их действительности, является необоснованным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1195-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статьи 16.1 и положениями части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяют разновидности недействительных документов только для целей главы 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ). С учетом изложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с представлением данных документов.

Декларация о соответствии, которая была указана в ДТ, в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, была получена с нарушением порядка, предъявляемого к оформлению деклараций о соответствии, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительной.

Таким образом, декларант не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что привело к совершению обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представления декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

В рассматриваемом случае ООО «Химпласт» отнеслось пренебрежительно к наступлению вредных последствий и представило при таможенном декларировании недействительную декларацию о соответствии, что послужило основанием для допуска в свободное обращение товаров, возможно, не отвечающих требованиям безопасности и качества.

Никаких препятствующих обстоятельств к выполнению надлежащим образом установленных законодательством обязанностей в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Заявителю определена мера наказания, предусмотренная санкцией статьи 16.7 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа заявителем не приведено и судом  не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного (ст. 2.9. КоАП РФ), суд также не находит, поскольку  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом  доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ посягает на установленное законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 Х«919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения, одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределом административного наказания.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитывается при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.3.5 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст. 16.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к. административной ответственности,   одного  лишь   статуса  субъекта  малого   либо   среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации под безопасностью государства подразумевается оборона стороны, а также государственная, общественная, информационная, экологическая, транспортная, энергетическая безопасность и безопасность личности.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27Л 2.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно» совершенное ООО «Химпласт» административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП России посягает на безопасность государства, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, жизни и здоровью людей.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления: о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

 

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180, 182, 208, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова