Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3975/20

24 июля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мурманоблгаз» (183032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД – Погрузка» (614113, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 976 руб. 86 коп.

при участии:   

от истца, ответчика: не явились, извещены.

установил:

АО «Мурманоблгаз» обратилось в суд с требованием к ООО «ЖД – Погрузка» о взыскании задолженности за техническое обслуживание сигнализаторов загазованности в сентябре 2018 в сумме 4 993 руб. 51 коп., за поставленный газ за период сентябрь-ноябрь 2018  в сумме 14 983 руб. 35 коп.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.   

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Договор на отпуск газа и техническое обслуживание газового оборудования № 02/305/с-18 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (сентябрь-ноябрь 2018) истец оказывал ответчику услуги, а ответчик их принимал. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по техническому обслуживанию газового оборудования и поставке газа.

Стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования в сентябре 2018 составила 4 993 руб. 51 коп., что подтверждается актами № 4/933 и приемки выполненных работ от 07.09.2018, подписанными ответчиком, счетом-фактурой от 07.09.2018. 

Стоимость поставленного на объект ответчика (

<

...>) газа составила 14 983 руб. 35 коп. (сентябрь 2018 – 4 777,30 руб., октябрь 2018 – 7 817,40 руб., ноябрь 2018 – 2 388,65 руб.), что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. 

Оплата отсутствует. Общая сумма задолженности составила 19 976 руб. 86 коп. Направленная ответчику претензия от 25.02.2019 с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД – Погрузка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 19 976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова