ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14647/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А47-3041/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлёва Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная Компания «Траст» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 по делу № А47-3041/2019.

В судебном заседании приняла участие арбитражный управляющий ФИО2.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее – ООО «БНК», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое общество, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 335 378 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БНК». Заявление возвращено судом.

В судебном заседании 07.05.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Перспектива» на общество с ограниченной ответственностью «Авто С» (далее – ООО «Авто С», заявитель). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 (резолютивная часть решения от 06.08.2019) заявление ООО «Авто С» признано обоснованным. ООО «БНК» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 06.02.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная Компания «Траст» (далее – ООО «Авто Транспортная Компания «Траст», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что производя замену кредитора с ООО «Перспектива» на ООО «Авто-С» первоначальный кредитор попытался скрыть прямую аффилированность, а именно участие ФИО3 в управлении деятельностью как должника, так и кредитора. Действительно, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), прямой взаимозависимости между ООО «Авто-С» и ООО «БНК» не прослеживается. Однако, проанализировав сведения из ЕГРЮЛ в отношении кредитора ООО «Авто-С», сведения в отношении его учредителей и руководителей, можно сделать вывод о том, что ФИО3, заявляя об отсутствии аффилированности в отношении должника и нового кредитора ООО «Авто-С», вводит суд в заблуждение. Доводы, указанные в ходатайстве ООО «АТК «Траст» об отложении рассмотрения заявления от 18.06.2019, могли повлиять на обоснованность принятия обжалуемого решения, однако не были рассмотрены судом.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району, во исполнение определения суда поступили документы. Суд, руководствуясь статьей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку они представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов ООО «Бузулукская Нефтесеррвисная Компания», который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды прицепных транспортных средств и оборудования № 22/16 от 01.11.2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование прицепные транспортные средства и другое оборудование (вагон мастера, емкости), указанное в Приложении №1 являющимся его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется принять имущество, оплатить арендную плату и своевременно возвратить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 6 договора № 22/16, стоимость ежемесячного платежа за аренду каждой единицы имущества определена в Приложении № 1 к договору.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

Арендная плата за пользование имуществом начинает исчисляться с момента фактической передачи имущества путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств в распоряжение арендодателя.

Составление и оформление акта сверки взаиморасчетов производится сторонами по истечении каждого квартала. Акт сверки взаиморасчетов подписывается уполномоченными представителями сторон в течение 20-ти дней по истечении квартала.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2016, арендодатель передал, а арендатор принял Вагон мастера инв. № ГЛ 0000118; ПТС зав. № 1003850; г/н ОУ 72-18/ 56; Свид-во о регистрации ВК 389933. 

Кроме того, между ООО «Перспектива» (субподрядчик) и ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин № 241/р от 18.09.2017, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить текущий и капитальный ремонт и освоение скважин в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.3 раздела 4 договора № 241/р подрядчик на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется не ранее 70 и не позднее 100 дней с момента выставленного оригинала акта произвести оплату за выполненный объем работ.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ № 17 от 29.03.2018 (том 1 л.д. 61) субподрядчик оказал услуги на сумму 160 382 руб. 11 коп., а подрядчик принял работу без претензий по качеству и объему.

ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» со своей стороны обязательства по договорам № 22/16 и № 241/р должным образом не исполнило, в связи с чем ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены, с ООО «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу ООО «Перспектива» взыскано 335 378 руб.16 коп. основного долга.

До настоящего времени ООО «БНК» не исполнило свою обязанность и не оплатило ООО «Перспектива» установленную судом сумму, долг является не погашенным. В связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, введения в отношении ООО «БНК» процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не вводятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сумма задолженности, заявленная ООО «Авто С» и не уплаченная должником свыше трех месяцев, подтверждена указанным выше по тексту судебным актом.

Исходя из правового смысла абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая при этом разногласий относительно состава и размера заявленного требования кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что должник в настоящее время находится в стадии добровольной ликвидации, требование общества «Авто С», обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, подтверждено судебным актом, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, размер требования составляет более трехсот тысяч рублей, правомерно признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев представленные Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, суд пришел к верному выводу, что последняя отвечает требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «БНК».

Доводы подателя жалобы об аффилированности заявителя и должника, а также конкурсного управляющего, судом апелляционной проверены. Так, из представленных в суд апелляционной инстанции регистрирующим органом сведений действительно следует, что первоначальный заявитель и должник являются заинтересованными лицами, новый заявитель является лицом, заинтересованным по отношению к ООО «Перспектива». 

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что задолженность носит корпоративный характер. Кроме того, согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 26.11.2019, в собрании принял участие заявитель жалобы, отчет конкурсного управляющего заслушан, от ООО АТК «Траст» и иных кредиторов возражений не поступало, возражений в отношении действий конкурсного управляющего не заявлено.

Следует учитывать, что в случае нарушения конкурсным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, кредиторы не лишены права оспорить такие действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, требовать отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.     

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 по делу № А47-3041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная Компания «Траст» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлёв

 

                                                                                 И.В. Калина