Арбитражный суд Московской области 107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» февраля 2026 года Дело № А41-78590/2025

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Зевацкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АГРОТОРГ ЮГ" к АО "МЭС" о взыскании 2830000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по дов. № 21/2025 от 07.04.2025, от ответчика,

установил:

ООО "АГРОТОРГ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 2830000 руб. 00 коп. убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 468 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 393, 401, 421, 1064 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом ответчику по договору поставки № ПД0241 от 01.01.2025. При этом цистерны, отгруженные ответчику, находились на станции назначения с превышением установленного договором срока. В адрес истца поступили претензии о сверхнормативном использовании цистерн, произошедшим по вине ответчика, ввиду чего у последнего возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, связанных с простоем цистерн.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования признает частично в размере 2070000 руб. 00 коп., в отношении оставшейся суммы заявленных исковых требований ответчик указал на несогласие с данными требованиями, а также заявил о снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, заявлении ответчика о частичном признании иска, возражениях истца на отзыв, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку частичное признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки № ПД0241, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ 1410-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245.

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Покупатель обязан в данный срок обеспечить слив (выгрузку) продукции и передать порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии перевозчику. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн /вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует один из следующих документов, полученных из следующих баз данных: - данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс); – уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой, полученное с сервиса дистанционного клиентского

обслуживания на портале оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика». Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46) в пункте «Время уборки», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс), датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ – 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ–23) (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора по факту сверхнормативного простоя цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и (или) на основании уведомления о размере неустойки за сверхнормативный простой, полученного с сервиса дистанционного клиентского обслуживания на портале оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика», производя расчёт неустойки при направлений покупателю претензии с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.5 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

В адрес истца по отгрузкам, произведенным в адрес ответчика, поступили претензии от грузоотправителей о сверхнормативном использовании цистерн, произошедшим по вине ответчика на сумму 2830000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 83-151; том 2, л.д. 1-43), ввиду чего истцом представлен соответствующий расчет убытков на сумму 2830000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 59-64).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание, наличие у истца убытков вследствие сверхнормативного использования ответчиком цистерн, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 2830000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал требования истца частично в размере 2070000 руб. 00 коп., в отношении оставшейся суммы заявленных исковых требований ответчик указал на несогласие с данными требованиями, а также заявил о снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание убытков, связанных с простоем цистерн, а не взыскание штрафных санкций, ввиду чего положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

При этом доводы ответчика в отношении претензий № ОТП-1346/25 от 23.06.2025, № ОТП-1414/25 от 30.06.2025, № П-1078/25 от 21.05.2025, № П-1438/25 от 01.07.2025, № П-1444/25 от 01.07.2025, № П-1466/25 от 01.07.2025, № П-1469/25 от 01.07.2025 подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

По смыслу положений Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411) акт общей формы составляется перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта.

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от его подписания. Составление данного акта относится к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления по требованию участников перевозочного процесса. Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № 8300 от 14.05.2009 в целях исключения злоупотребления при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения сквозной нумерации на станциях и методического единообразия при их оформлении, составление актов общей формы должно осуществляться только с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне (АРЛ) в составе ЕАСАПР М (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы).

Составление актов общей формы ГУ-23 в информационной системе предполагает присвоение им номера (как порядкового, так и ID, присваиваемого системой), а также даты его оформления, которая не быть изменена после введения в систему.

Между тем, представленные ответчиком в обоснование его позиции в материалы дела акты общей формы составлены с нарушениями (отсутствует ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М), что ставит под сомнение, что акты были составлены действительно перевозчиком в лице ОАО «РЖД».

Кроме того, акты общей формы подписаны электронными подписями, сертификаты которых не содержат обязательных атрибутов, установленных пп. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", а именно, не содержат указания на дату начала и окончания действия сертификата, ключа проверки электронной подписи, наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, идентификатор, однозначно указывающий на то, что идентификация заявителя проводилась при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи.

Также в нарушение положений п. 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний не представил в материалы дела доказательства того, что он проинформировал истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн.

Согласно п. 6.2 договора покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, а также учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры по уведомлению истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Между тем, ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора.

Доказательства того, что у ответчика имелись причины, препятствующие выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправлении, и об этих причинах он проинформировал истца согласно условиям п. 6.2 договора суду и в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 468 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В обоснование данного требования о взыскании почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 27.08.2025 на сумму 468 руб. 04 коп., опись вложения в ценное письмо от 27.08.2025 (том 1, л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В отношении почтовых расходов суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины с учетом частичного признания ответчиком иска (ст. 110 АПК РФ). При этом государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а также в части уменьшения истцом исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ст. ст. 167-171, 176, 110, 104, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МЭС" в пользу ООО "АГРОТОРГ ЮГ" 2830000 руб. 00 коп. убытков, 468 руб. 04 коп. почтовых расходов и 32970 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АГРОТОРГ ЮГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько