АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-5265/2019

г.Калуга

27 октября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Власова

                    Р.Г.Калуцких

                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                    Е.А.Рихтер

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 №20-сд;

от общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» - не явились, извещены надлежаще;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - не явились, извещены надлежаще;

от ФИО4 - не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка»   на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А35-5265/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", ответчик) о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3 с исх. N 2/11/16-9 от 02.11.2016, направленных ООО "Курск-Агро", необоснованными; о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3, согласованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, гражданин ФИО4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019 исковые требования  удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.06.2020 вышеуказанный судебный акт отменен и принято новое решение, которым  производство по настоящему делу прекращено. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Пчелка»  обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы  заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Курск-Агро», судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:16:070504:3 площадью 1213100 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, принадлежит на праве аренды ООО "Курск-Агро" на основании договора аренды от 20.11.2008, заключенного между участниками общей долевой собственности на данный земельный участок,  и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 14.09.2015. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Сведения об аренде вышеуказанного земельного участка содержатся в ЕГРН, о чем внесена соответствующая запись. 

Одним из участников общей долевой собственности  данного земельного участка  являлся гражданин ФИО5, имевший 23/32 долей в праве общей долевой собственности.

В целях формирования и выделения  земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из состава земельного участка  с кадастровым номером 46:16:070504:3 гр. ФИО5 обратился к специалистам ООО "Землеустройство" для подготовки соответствующего проекта межевания земельных участков.

На основании указанного обращения кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от 06.10.2016 и 07.10.2016 и в газете «Курская правда» №121 (26015) опубликовано извещение о согласовании участниками общей долевой собственности этого проекта.

В адрес кадастрового инженера от ООО "Курск-Агро" поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:3  (исх. номером 2/11/16-9 от 02.11.2016).

Считая указанные возражения необоснованными, гр. ФИО5 обжаловал их в судебном порядке.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 10.07.2018 по делу №2-271/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На основании соглашения об отступном от 19.02.2019 право общей долевой собственности  гр. ФИО5 на вышеуказанный земельный участок в размере 23/32 долей перешло к  ООО «Пчелка».

Письмом  от 21.02.2018,  адресованном ООО "Курск-Агро", ООО "Пчелка" предложило снять ранее направленные в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания выделяемого  земельного участка.

В связи с оставлением указанного обращения без удовлетворения истец,  ссылаясь на необоснованность направленных ООО "Курск-Агро" возражений,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Курской области, признав доводы ООО «Пчелка» обоснованными, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Отменив указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции прекратил производство по настоящему делу. 

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, возражения ООО «Курск-Агро» на проект межевания выделяемого гр. ФИО5 земельного участка  были обжалованы последним в судебном порядке в суде общей юрисдикции в рамках гражданского дела N 2-271/2018.

Вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 10.07.2018 в иске отказано.

Определением Курского областного суда от 18.09.2018 по делу N 33-2939/2018 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего арбитражного дела ООО «Пчелка» обжаловало в судебном порядке те же возражения ООО «Курск – Агро» на проект межевания земельного участка заявленного  к выделу  гр. ФИО5.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 по делу N 309-ЭС19-6328, процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

В силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации объем прав истца как правопреемника гр. ФИО5 ограничен объемом прав последнего, что, в числе прочего, означает и перенесение на истца последствий осуществления правопредшественником процессуальных действий.

Как указано выше, до перехода права общей долевой собственности на земельный участок к ООО «Пчелка» гр. ФИО5 реализовал свое право на обжалование в судебном порядке возражений ООО «Курск-Агро», связанных с формированием выделяемого земельного участка.

Учитывая, что  правопредшественник ООО «Пчелка» реализовал свое право на судебную защиту, основания для обращения общества в суд с аналогичными требованиями отсутствуют. 

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части согласуются  и с требованиями  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а поэтому решение о прекращении производства по настоящему делу является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А35-5265/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1 

ФИО6

Р.Г.Калуцких