ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52252/2017

Дело № А40-81341/17

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции  дело № А40-81341/17, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (ОГРН 

<

***>, адрес: 656056, 

<

...>, КАБИНЕТ 107) 

к  акционерному обществу «АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 2;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании по генеральному соглашению № 09-15/26 на проведение оценки от 02 февраля 2015 года долга в размере 171.400 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение суда первой инстанции в части и частично удовлетворить исковые требования. 

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.11.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (далее –истец, оценочная компания) и акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ответчик, заказчик) было заключены Генеральные соглашения от 02.02.2015 № 09-15/26 и от 02.04.2012 № 05-12/26-38 на проведение оценки рыночной, ликвидационной и/или иной стоимости объектов оценки с обязательным проведением осмотра объектов оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства и соглашения и предоставление заказчику отчетов. В соответствии с условиями соглашений заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой оценки рыночной стоимости имущества, в соответствии с заданиями на оценку

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения на каждый объект оценки стороны подписывают задание на оценку, в котором стороны согласуют: объект оценки, вид определяемой стоимости объекта, дату оценки, цель оценки, предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения, количество отчетов и иные условия, предусмотренные соглашением.

Размер вознаграждения оценочной компании определяется сторонами в задании на оценку, на основании тарифов (приложение № 1 к соглашению) (абзац 1 пункта 5.1. соглашения).

Порядок и сроки проведения и сдачи-приемки работ определен сторонами в п.п. 4. 1, 4.2., 4.3. договора, после изготовления отчета об оценке исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, который должен быть подписан заказчиком в течение 10-и дневного срока либо мотивированно не подписан, возражения направляются заказчиком в 3-хдневный срок.

Стороны в п. 5.1. договора согласовали, что размер вознаграждения за проведение оценки определяется сторонами в задании на оценку, на основании тарифов оценочной компании.

В силу положений главы 39 ГК РФ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги были отказаны исполнителем в полном объеме 

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные Договором услуги за период с февраля 2014 г. по январь 2016 г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ:

-     № 000080 от 28.02.2014 на сумму 5000 руб.

-  № 000392 от 11.03.2014 на сумму 3000 руб.

-  № 000153 от 21.04.2014 на сумму 4000 руб.

-  № 000205 от 27.04.2015 на сумму 5000 руб.

-   № 000241 от 25.05.2015 на сумму 2500 руб.

-   б/н от 21.01.2016 на сумму 6400 руб.

-   б/н от 21.01.2016 на сумму 158800 руб.

Однако, акты сдачи-приемки работ по оценке стоимости, направленные Истцом 12.12.2013,26.12.2013, 18.06.2014, 18.11.2014, 16.12.2014, 13.01.2015, 13.03.2015,02.06.2016 Ответчиком не подписаны, возражения по оказанным услугам не заявлены.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом оказаны услуги по изготавлению судебных экспертиз, что подтверждено определением о назначении экспертизы Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.02.2014; определением о назначении экспертизы Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 171.400 руб.

Претензия истца от 16.02.2017 ответчиком оставлена без ответа.

В обоснование оказания услуг истец представил письменные доказательства, содержащиеся в CD-дисках по объему оказанных услуг (л.д. -93-94).

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, истец изготовил  экспертные заключения, во исполнение условий договора. Претензии по оказанным услугам заказчиком не заявлены.

Довод ответчика о том, что оплаты за проведение экспертиз при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции были осуществлены при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец представил заявки ответчика на проведение экспертиз, представлены доказательства оказания экспертиз в полном объеме. Претензии по оказанным услугам истцом не заявлено.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил оказание истцом услуг в полном объеме и принятие результата ответчиком без претензий, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 171.400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-81341/17 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО ФИНАНСИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (ОГРН 

<

***>, адрес: 656056, 

<

...>, КАБИНЕТ 107) основной долг в размере 171.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.541 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Н. Семикина