АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2718/2019 

Дата принятия решения –  22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Публичному Акционерному Обществу "Туполев", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Казанский Гипронииавиапром» и ФГУП «Авиакомплект»,

При участии:

От заявителя  -   ФИО1 доверенность от 10.01.2019,  ФИО2 доверенность от 24.12.2018

От ответчика –  ФИО3 доверенность от 01.04.2018, ФИО4 по доверенности от 20.03.2019, ФИО5 по доверенности от 27.03.2019,

От третьих лиц – от ФГУП «Авиакомплект» - ФИО6 по доверенности от 31.01.2019, ФИО7 по доверенности от 31.01.2019, от АО «Казанский Гипронииавиапром» - ФИО8 по доверенности от 01.11.2018

УСТАНОВИЛ

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев», г. Москва (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по проведению строительно-монтажных работ на территории корпуса 206, здания ЦРП строящегося объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан», расположенного по адресу: 420127, 

<

...>.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьим лицом АО «Казанский Гипронииавиапром» представлен отзыв, в котором третье лицо признает факт выявленных нарушений и просит суд не назначать ответчику административное наказание в виде административного приостановления деятельности в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью людей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2018 № 3278 в период с 26.11.2018 по 14.12.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан», расположенного по адресу: 420127, 

<

...>, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 27.09.2018 № 43-09-2018-370.

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» является ПАО «Туполев».

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2018 № 43-09-2018-542.

В ходе проверки выявлены факты не устранения ПАО «Туполев» в установленный срок (до 09.11.2018) нарушений обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 4, 5, 8 предписания от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 (всего – 3 пункта):

1. (пункт 4 предписания) Нарушены технические требования испытания свай, а именно: согласно представленному акту динамического испытания пробной сваи от 02.06.2018 № 1 контрольная добивка пробных свай проведена 23.06.2018 после их погружения 02.06.2018, то есть более чем через 10 суток, чем нарушены проект 00.224-03-КР, л. 3; ч.ч. 3; 6 ст. 52, ч.ч. 1; 2; 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

2. (пункт 5 предписания) В осях 56-62/Д-Е выполнены демонтаж существующего основания пола, разработка котлована, устройство щебеночного основания под фундамент, устройство бетонной подготовки под фундамент с гидроизоляцией, не предусмотренные проектной документацией (АОСР от 08.09.2018 № 206-КЖ/1; АОСР от 11.09.2018 № КЖ/3; АОСР от 11.09.2018 № КЖ/4), чем нарушены проект 88-Д04100.1/16-206-КР.ПЗ, л. 12; ч.ч. 3; 6 ст. 52; ч.ч. 2; 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

3. (пункт 8 предписания) Не ведется систематический мониторинг технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния нового строительства и реконструкции для обеспечения безопасной эксплуатации этих зданий и сооружений, что подтверждается отсутствием исполнительной и технической документации, чем нарушены проект 88-Д04100.1/16-206-КР, л.л. 93, 94; разделы 1; 6 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; ч.ч. 3; 6 ст.52; ч.ч. 2; 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

В Управление от ПАО «Туполев» поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.11.2018 № 10499-301/4403. Однако при проведении проверки в период с 26.11.2018 по 14.12.2018 было выявлено, что указанные в предписании от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 нарушения не устранены.

Невыполнение ПАО «Туполев» предписания от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и в связи с существующей потенциальной угрозой аварий на проверяемом объекте строительства по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ПАО «Туполев» составлен протокол о временном запрете деятельности от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 и протокол об административном нарушении от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ПАО «Туполев» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 15.01.2019 № 8 (получено ПАО «Туполев» 29.01.2019).

На составление протокола об административном нарушении от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 и протокола о временном запрете деятельности от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 законный представитель ПАО «Туполев» не явился, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 24.12.2018 № Д-322 ФИО9

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает требования заявителя подлещами удовлетворению частично.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из содержания пункта 154 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации) несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на ли, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данном лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о том, что нарушения, предписанные к устранению, в настоящее время устранены, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей на стоящемся объекте отсутствует.

По нарушениям, указанным в пунктах 4, 5 предписания от 27.09.2018 № 43-09-2018-370, ответчиком и третьими лицами представлены технические отчеты по обследованию корпуса 206 в осях 55-92/Д-Е и обследованию фундамента под оборудование в осях 56-62/Е-Д на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан» от 06.03.2019, выполненные специализированной организацией ООО «Научно-исследовательский центр «НИКА».

Согласно данным отчетам ООО «НИЦ «НИКА», конструкция фундамента (Ф8) под оборудование в осях 56-62/Е-Д, а также конструкции, изделия и материалы обследованного участка корпуса 206 в осях 55-92/Д-Е «в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов, технических условий и проектной документации (за исключением конструкций с выявленными дефектами и повреждениями)», «имеющиеся дефекты и повреждения в строительных конструкциях не снижают их несущую способность, но влияют на надежность и долговечность, устранимы при ремонтно-восстановительных работах».

Иных доказательств устранения нарушений, предписанных к устранению в предписании от 27.09.2018 № 43-09-2018-370, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Заявитель подтверждает факт того, что ответчиком ведется работа по устранению нарушений по ранее выданному предписанию от 27.09.2018 № 43-09-2018-370, при этом отмечается, что  на момент рассмотрения дела доказательства устранения нарушений в полном объеме ответчиком не представлены, а именно: по пунктам 4, 5 предписания   - отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию, получившие положительное заключение государственной экспертизы  проектной документации (представлены на рассмотрение административного органа 17.04.2019); по пункту 8 предписания – представлен журнал № 1 геотехнического мониторинга и журнал наблюдения за трещинами, а не результаты осуществления систематического мониторинга технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону нового строительства и реконструкции, и мониторинга состояния существующих конструкций корпуса 206 реконструируемого объекта, проводимого в соответствии с утвержденной программой производства мониторинга.

Ответчиком не оспаривается сам факт не устранения нарушений, предписанных к устранению административным органом в сроки, установленные предписанием от 27.09.2018 № 43-09-2018-370, при этом ответчик не признает себя надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, ссылаясь на наличие договора генерального подряда на строительство объекта, заключенного ПАО «Туполев» с АО «Казанский Гипронииавиапром», и договора на выполнение функций технического заказчика, заключенного ПАО «Туполев» с ФГУП «Авиакомплект».

Доводы ответчика о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, признаны судом несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 протокола об административном правонарушении от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 (п.4 предписания) нарушены технические требования испытания свай, а именно: согласно представленного акта динамического испытания пробной сваи от 02.06.2018 № 1 контрольная добивка пробных свай проведена 23.06.2018 после их погружения 02.06.2018, то есть более чем через 10 суток, чем нарушен проект 00.224-03-КР, л.3; ч.ч.3; 6 ст.52, ч.ч.1; 2; 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пояснениям заявителя, проектной документацией 00.224-03-КР (лист 3) предусмотрено, что до массовой забивки свай необходимо проведение пробной забивки свай. Контрольная добивка свай после «отдыха» их в грунте должна составлять 10 суток. Согласно п. 7.2.3 ГОСТ 5686-2012 продолжительность «отдыха» устанавливается программой испытаний в зависимости от состава, свойств и состояния прорезаемых грунтов и грунтов под нижним концом сваи. Согласно представленной застройщиком Программе полевого испытания грунтов динамической нагрузкой на сваю от 01.06.2018 испытания грунтов сваями должны выполняться после «отдыха» продолжительностью 10 суток.

Согласно пункту 2 протокола об административном правонарушении от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 (пункт 5 предписания) в осях 56-62/Д-Е выполнены демонтаж существующего основания пола, разработка котлована, устройство щебеночного основания под фундамент, устройство бетонной подготовки под фундамент с гидроизоляцией, не предусмотренные проектной документацией 88-Д04100.1/16-206-КР.ПЗ (л. 12), что подтверждается представленными в ходе проверки актами освидетельствования скрытых работ от 08.09.2018 № 206-КЖ/1, от 11.09.2018 № КЖ/3, от 11.09.2018 № КЖ/4.

Указанные в пунктах 4, 5 предписания от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 (в пунктах 1, 2 протокола об административном нарушении от 30.01.2019 № 43-09-2018-186 соответственно) нарушения законодательства о градостроительной деятельности представляют собой отклонения от проектной документации, допущенные в ходе строительства. Устранение указанных нарушений требует разработки и внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно застройщик объекта (технический заказчик) ПАО «Туполев» является лицом, которое заключает договоры о подготовке проектной документации, подготавливает задания на выполнение данных видов работ и утверждает проектную документацию. 

Лица, непосредственно выполняющие строительные работы на объекте (АО «Казанский Гипронииавиапром») или осуществляющие на основании договора строительный контроль за выполняемыми работами (ФГУП «Авиакомплект»), не имеют возможности и правовых оснований самостоятельно принимать решения по отступлению от проектной документации при строительстве и внесению соответствующих изменений в нее.

Таким образом, своевременное устранение нарушений по предписанию от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 непосредственно зависело от действий Ответчика, являющегося застройщиком проверяемого объекта капитального строительства.

В дополнениях к отзыву, представленных на судебное заседание, ответчиком заявлено об истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении донного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.201-6 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации) несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ответчиком рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.200016.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А65-242599,2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Поскольку требования предписания административного органа от 27.09.2018 № 43-09-2018-370, выданного ПАО «Туполев», в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд считает, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого правонарушения.

Предписание от 27.09.2018 № 43-09-2018-370 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования предписания ответчиком не оспорены и предписание не признано недействительным судом в установленном законом порядке. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в уполномоченный орган ответчик не обращался, в связи с чем суд признает предписание законным и обоснованным. 

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 14.12.2018 № 43-09-2018-542, протоколом об административном правонарушении 30.01.2019 № 43-09-2018-186, протоколом о временном запрете деятельности от 30.01.2019 № 43-09-2018-186.

Последующие действия ответчика по принятию мер по устранению нарушений (после срока, указанного в предписании), не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений привлечения ответчика к административной ответственности не выявлено.

Нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Правонарушение, за которое ПАО «Туполев» привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения ответчиком требований закона.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Как установлено судом, ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-34705/2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А65-21448/2018.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчик состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде предупреждения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, а также факт того, что ответчиком приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, суд считает правомерным назначить административный штраф в размере 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь Публичное Акционерное Общество "Туполев", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности за нарушение ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000  (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

УФК по РТ (приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань

БИК 049205001

ОКТМО 92701000

КБК 49811607000016000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хамитов З.Н.