ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                        Дело № А68-6610/2019

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №23738Д8/71016-ИП

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности  от 10.03.2019;

ответчика: не явился, извещен;

от УФССП России по Тульской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области  (далее - ответчик, ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №23738Д8/71016-ИП 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения оснований заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства и подтвердил факт ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства.

УФССП по Тульской области письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд установил.

 Из материалов дела следует, что 25.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-5316/2017 об обязании ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать заявителю  определенные решением суда документы Общества за период с момента его создания до 06.03.2017г. возбудил исполнительное производство  № 23738/18/71016-ИП.

26.04.2019 г. письмом № 51 заявитель  обратился в ОСП с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.

Поскольку материалы исполнительного производства не были предоставлены для ознакомления, 08.05.2019 г. заявитель повторно обратился в ОСП с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.

Материалы исполнительного производства для ознакомления были предоставлены заявителю 07.06.2019г.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не представлении материалов исполнительного производства  № 23738/18/71016-ИП для ознакомления, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Новомосковское транспортно-экспедиционное открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью (п.1.1 данной нормы).

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как установлено судом, 25.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-5316/2017 об обязании ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать заявителю  определенные решением суда документы Общества за период с момента его создания до 06.03.2017г. возбудил исполнительное производство  № 23738/18/71016-ИП.

26.04.2019 г. письмом № 51 заявитель  обратился в ОСП с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отказал в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, т.к. не истек 30- дневный срок с момента подачи заявления. Данный факт ответчик не оспаривал.

Однако суд считает необходимым отметить, что ст. 50 Закона № 229-ФЗ не подлежит расширительному толкованию и не содержит условий ограничения по реализации участниками исполнительного производства предоставленных им прав.

Указанное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения 08.05.2019 г. заявителя в ОСП с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 23738/18/71016-ИП.

Материалы исполнительного производства для ознакомления были предоставлены заявителю 07.06.2019г.

Согласно ч.1 ст. 12  Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что заявление, содержащее ходатайство Общества об ознакомлении с материалами исполнительных производств, было получено судебным приставом-исполнителем только 29.04.2019, в связи с чем, учитывая положения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  решение по данному ходатайству могло быть принято не позднее 30-дневного срока со дня получения обращения, т.е. до 29.05.2019г., поскольку в рассматриваемом случае заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства только 07.06.2019г. 

Довод ответчика о том, что на момент вынесения судом решения заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, и оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло наступления негативных последствий для него, отклоняется, так как права и законные интересы Общества были нарушены на момент совершения оспариваемого им бездействия судебного пристава-исполнителя.

 В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

В настоящем случае заявитель в материалы дела не представил документы,  подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием ответчика прав и охраняемых законом интересов Общества.

Однако суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право, исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 201  частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с этим, 07.06.2019г. материалы исполнительного производства для ознакомления были предоставлены заявителю, в связи с чем избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного права, в связи с чем не может быть достигнута цель обращения заявителя в суд.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требования Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по исполнительному производству № 23738Д8/71016-ИП  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева