АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3473/2019

23 декабря 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года, решение в полном объеме 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693004 

<

...>. оф. 104) о признании недействительным предписания от 20 марта 2019 года № 121 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», выданного Отделом по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 04/19 от 01 января 2019 года,

Отдел по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представителя не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 20 марта 2019 года № 121 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», выданного Отделом по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (с учетом уточнения требований от 18 июня 2019 года том 1 л.д. 64).

Заявитель просит признать предписание частично недействительным в части возложения на ООО «ЮРЭ´К Транспорт» обязанности в срок до 01 октября 2019 года представить в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности – доставка пассажиров и персонала на морской транспорт во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. Поскольку ООО «ЮРЭ´К Транспорт» не осуществляет этот вид деятельности. 

Определением от 07 ноября 2019 года судом произведено процессуальное правопреемство, административный ответчик Отдел по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заменен в порядке правопреемства на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ввиду реорганизации юридических лиц (том 2 л.д. 68-72).

Административный орган представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

От Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора поступил отзыв, в котором административный орган заявление Общества не признал и указал, что Управлением проводилась проверка на предмет соблюдения природоохранных требований. В ходе проверки составлен Акт обследования территории от 17 августа 2018 года. Согласно Акту производственная площадка в портопункте Набиль используется заявителем для обеспечения судов по нефтегазовым проектам, в том числе осуществляется доставка пассажиров, персонала и грузов. Указанный акт подписан представителем Общества без замечаний (том 1 л.д.67-68).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» (далее заявитель, ООО «ЮРЭ´К Транспорт») образовано 28 октября 1999 года, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29 ноября 2002 года с присвоением ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод (код 37.00).

28 февраля 2019 года Управлением издан Приказ № 121 о проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» сроком с 06 по 20 марта 2019 года. Приказом установлено, что целью проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания от 24 августа 2018 года, срок исполнения которого истек 27 февраля 2019 года (том 1 л.д. 72-75).

По результатам проведения проверки Управлением составлен Акт № 121, которым заявитель признан не исполнившим Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24 августа 2018 года № 461/1/2018, согласно которому Обществу предписано в срок до 27 февраля 2019 года обеспечить осуществление своей деятельности во внутренних морских водах и территориальном море РФ в соответствии с установленным законодательством порядком при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (том 1 л.д. 48-50).

Обществу выдано Предписание № 121 от 20 марта 2019 года в срок до 01 октября 2019 года представить в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление одного из основных видов деятельности – услуги по сервисному обслуживанию судов в морских портах, а именно погрузочно-разгрузочную деятельность, доставку пассажиров и персонала на морской транспорт во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (том 1 л.д. 51-52). 

Не согласившись с требованиями Предписания в части обязанности представить в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности – доставка пассажиров и персонала на морской транспорт во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, ООО «ЮРЭ´К Транспорт» обжаловало его в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с приказом руководителя управления от 16 июля 2018 года № 461сотрудниками Отдела по надзора на море по Сахалинской области в период с 30 июля по 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка общества в целях соблюдения требований природоохранного законодательства и наличия у хозяйствующего субъекта всей необходимой разрешительной документации.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки № 461 от 24 августа 2018 года, установлено, что фактически основными видами деятельности общества являются: 

- предоставление комплекса сервисных услуг организациям в морском терминале Набиль;

- услуги по сервисному обслуживанию судов в морских портах;

- осуществление деятельности по обращению с отходами.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ЮРЭ´К Транспорт» не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности  во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (том 1 л.д. 53-59).

Для осуществления такой хозяйственной деятельности Общество использует, в частности, причал (шпунтовую причальную стенку) порт-пункта Набиль, протяженностью 130 метров, на основании договора аренды государственного имущества № 376-п от 19 августа 1997 года, сроком действия по 1 сентября 2046 года (том 1 л.д. 133-140).

В целях устранения данного нарушения должностным лицом управления выдано Предписание № 461/1/2018 от 24 августа 2018 года со сроком исполнения до 27 февраля 2019 года, согласно которому Обществу предписано осуществлять свою деятельность во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (том 1 л.д. 70-71).

Полагая, что такое предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7560/2018 года от 24 января 2019 года в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 июля 2019 года.

При рассмотрении дела суд пришел к выводам о том, что государственной экологической экспертизе подлежат документы/документация, которые обосновывают осуществляемую ООО «ЮРЭ´К Транспорт» в настоящее время хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах. Целью данной экспертизы будет являться  выявление соответствия такой деятельности общества установленным экологическим требованиям.

Поскольку ООО «ЮРЭ´К Транспорт» не исполнило требования Предписание № 461/1/2018 от 24 августа 2018 года и не представило в Управление копию заключения государственной экологической экспертизы, Управлением было выдано Предписание № 121 от 20 марта 2019 года, которое оспаривается Обществом в части указание на вид деятельности доставку пассажиров и персонала на морской транспорт во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Позиция административного органа основана на содержании Акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 461 от 17 августа 2018 года, в котором указано, что производственная площадка в портопункте Набиль ООО «ЮРЭ´К Транспорт» используется для обеспечения судов по нефтегазовым проектам, в том числе осуществляется доставка пассажиров, персонала и грузов. Поскольку указанный акт подписан представителем Общества без замечаний, Общество согласилось в его содержанием (том 1 л.д. 78-79).

Между тем, из содержания Акта проверки от 24 августа 2018 года не следует, что ООО «ЮРЭ´К Транспорт» осуществляет деятельность по доставке пассажиров и персонала на суда.

Поскольку ООО «ЮРЭ´К Транспорт» обжаловало выданное на основании Акта от 24 августа 2018 года Предписание от той же даты, оно могло не обжаловать отдельно Акта от 17 августа 2018 года. В Акте указано, что он составлен в присутствии представителя ООО «ЮРЭ´К Транспорт», однако копия указанного акта ему не вручалась.

Кроме того суд полагает, что не указание в акте на осуществление данного вида деятельности должно его подтверждать, а именно доказательства такой деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ООО «ЮРЭ´К Транспорт» имеет терминал для обслуживания пассажиров, имеет маломерные суда для доставки пассажиров и персонала на морские суда, базирующиеся в портпункте Набиль. Из условий заключенного договора аренды причала также не следует, что арендатор планировал осуществлять такой вид деятельности как перевозка пассажиров и багажа.

Административным органом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы заявителя об осуществлении Обществом перевозок пассажиров, что обязательно должно быть сопряжено с финансовыми документами, наличием договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда здоровью, имуществу пассажиров.

Доводы административного  органа о том, что перемещение пассажиров и персонала с принадлежащего ООО «ЮРЭ´К Транспорт» причала на пришвартованное судно находится в зоне ответственности заявителя, суд находит несостоятельными, не подтвержденными ссылками на нормативную базу.

В соответствии с частями 3 и 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (далее - правила перевозок пассажиров).

 Перевозки пассажиров и их багажа могут осуществляться по договору фрахтования судна.

Приказом Министерства транспорта РФ № 140 от 05 мая 2012 года утверждены «Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте». Указанным нормативным актом установлены обязанности перевозчика по организации перевозки.

Поскольку административным органом не представлено доказательств тому, что ООО «ЮРЭ´К Транспорт» являлся на момент проверки перевозчиком, у него отсутствует обязанность обеспечить перевозку пассажиров на суда.

По изложенному суд приходит к выводу, что Предписание № 121 от 20 марта 2019 года в обжалуемой части является неисполнимым, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит уплаченную заявителем госпошлину на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л  :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт».

Признать недействительным предписание от 20 марта 2019 года № 121 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», выданного Отделом по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в части обязания общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» представить в срок до 01 октября 2019 года в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования копию положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид деятельности – доставка пассажиров и персонала на морской транспорт во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации и отменить в данной части.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ´К Транспорт» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская