АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-72513/25-91-692

г. Москва

23 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 27 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-72513/25-91-692 по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 932 035,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 932 035,52 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.05.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

От истца 02.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Суд первой инстанции отказывает в приобщении к материалам дела данного документа, поскольку он поступил в суд после принятия резолютивной части решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 18.02.2022 при проведении планового ремонта вагона № 61585626 (далее – Вагон) в ЗАО «Железногорский ВРЗ» были подкачены колёсные пары №№ 39-62753-1996, 5-100514-2009, 1175-53249-2012, 1175-57827-2017 (далее – Колёсные пары) с толщинами ободьев 74 мм, что подтверждается справками 2733 «Полная история детали».

В процессе эксплуатации Вагон неоднократно подавался под погрузку на подъездные путь клиентов и принимался работниками ОАО «РЖД» на пути общего пользования.

Также 31.10.2022 Вагон прибыл на территорию РФ через Межгосударственный стыковой пункт станции Зауралье Южно-Уральской ж.д., что подтверждается железнодорожной накладной Е0001181. Осмотрщиками вагонов ОАО «РЖД» расхождений в комплектации вагона выявлено не было. 20.07.2023 года Вагон прибыл на станцию Соболеково для проведения текущего ремонта ТР-2 в адрес ВЧДЭ ФИО1 ОАО «РЖД», что подтверждается накладной № ЭК507771. По факту осмотра, было обнаружено несоответствие данных комплектации в информационной системе ГВЦ ОАО «РЖД» с фактическим наличием колёсных пар под вагоном. При этом Вагон с 18.02.2022 по 20.07.2023 в ремонт не браковался, что подтверждается справкой 2653 о выполненных ремонтах вагона.

Как указал Истец, в нарушение указанных норм перевозчик сохранность груза не обеспечил.

По предоставленным материалам ВЧДЭ ФИО1 ОАО «РЖД», фактически под вагоном находились колёсные пары с толщиной обода менее 32 мм, непригодные для дальнейшего использования с дефектами – «отсутствие номера», что подтверждается актом осмотра от 23.08.2023 г.

В соответствии с п. 2.1.12 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009) (далее – Инструкция) До начала осмотра вагонов поезда оператор ПТО принимающей стороны, а при отсутствии этой должности — дежурный по станции запрашивает в ИВЦ ЖА электронную справку 2731, содержащую сведения о комплектации ходовыми частями (колесными парами, боковыми рамами, надрессорными балками, по клеймам расположенным на полях, указанных в Приложении Е) вагонов принимающей стороны, находящихся в составе поезда, с учетом данных об их текущих отцепочных ремонтах на территории других железнодорожных администраций.

При осмотре состава осмотрщик вагонов принимающей стороны сверяет данные справки 2731 с фактическими на предмет равноценности замены ходовых частей вагонов в соответствии с требованиями «Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств».

В связи с тем, что за весь период нахождения детали на вагоне перевозчиком ОАО «РЖД» не было выявлено расхождение в комплектации узлов и деталей Вагона следует, что замена колесных пар произошла в период нахождения вагона под управлением ОАО «РЖД».

Рыночная стоимость колёсных пар №№ 39-62753-1996, 5-100514-2009, 1175-53249-2012, 1175-57827-2017 на август 2023 г. составляла 209 166,67 руб. без НДС на основании трёх коммерчески предложений.

Для замены забракованных колёсных пар ООО «Транспортные технологии» понесли дополнительные расходы ремонт, погрузку и транспортировку подкаченных колёсных пар на сумму 95 368,84 руб. без НДС: 

1. Ремонт колёсных пар №№ 5-34741-1994, 39-510750-1984, 29-261927-2005, 29-228082-2012 на сумму 24 680,00 руб. без НДС; 

2. Транспортировка колёсных пар №№ 5-34741-1994, 39-510750-1984, 29-261927-2005, 29- 228082-2012 на сумму 70 000,00 руб. без НДС; 

3. Погрузка колёсных пар №№ 5-34741-1994, 39-510750-1984, 29-261927-2005, 29-228082-2012 на сумму 688,84 руб. без НДС;

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец основывает исковые требования на том, что, приняв вагоны к перевозке, ответчик, фактически, подтвердил наличие на вагоне колесных пар, которые при прибытии на станцию Зауралье Южно-Уральской железной дороги, отсутствовали (были заменены на колесные пары с другими параметрами и сбитыми номерами).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.03.2018 по делу № А40- 101806/2016 указал, что выводы судов о том, что принятие вагонов к перевозке без замечаний и претензий безусловно свидетельствует о вине перевозчика, не основан на нормах права. Сам по себе факт принятия вагонов к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика в отсутствие деталей вагонов и не означает наличие вины перевозчика. Для применения положений ст. 105 УЖТ РФ, ст. 15 ГК РФ Истцу необходимо доказать весь юридический состав убытков по вине Ответчика: факт неправомерных действии перевозчика, факт несения убытков Истцом, причинно-следственная связь между этими фактами (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О 4 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, умствующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Истцом не доказано, что вагоны были повреждены в процессе перевозки по железной дороге на территории РФ.

Вагон № 61585626 принят на инфраструктуру ОАО «РЖД» от АО «КТЖ-ГП» (Казахстанские железные дороги) по межгосударственному стыковочному пограничному пункту Зауралье Южно-Уральской железной дороги 31.10.2022.

В соответствии с п.2.1.12 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденных № 808-2017 ПКБ ЦВ (ред. от 08.06.2021) (Утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009), до начала осмотра вагонов поезда оператор ПТО принимающей стороны, а при отсутствии этой должности - дежурный по станции запрашивает в ИВЦ ЖА электронную справку 2731, содержащую сведения о комплектации ходовыми частями (колесными парами, боковыми рамами, надрессорными балками, по клеймам расположенным на полях, указанных в Приложении Е) вагонов принимающей стороны, находящихся в составе поезда, с учетом данных об их текущих отцепочных ремонтах на территории других железнодорожных администраций. При осмотре состава осмотрщик вагонов принимающей стороны сверяет данные справки 2731 с фактическими на предмет равноценности замены ходовых частей вагонов в соответствии с требованиями «Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств».

Согласно пунктов 3.2, 3.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, осмотрщик вагонов определяет исправность буксового узла и колесной пары по внешним признакам. Номер, год изготовления колесной пары выбиты на шейке оси колесной пары, которая расположена под смотровой крышкой буксового узла, данная смотровая крышка крепится на четырех болтах. Без имеющихся оснований смотровая крышка буксового узла не вскрывается, следовательно, сверить соответствие номера колесной пары, нанесенного на шейке оси со справкой ИВЦ ЖА 2731 и биркой, установленной на колесной паре, не представляется возможным.

Круг обязанностей работников принимающей стороны ограничивается только сверкой сведений на предмет равноценности ходовых частей с учетом данных об их текущих отцепочных ремонтов на территории других государств. Обязанность вскрывать буксу колесной пары для сверки номеров завода-изготовителя нормативными актами не установлена.

Суд отмечает, что замена колесных пар грузового вагона - технически сложный процесс, для которого необходимо применение специального оборудования с отцепкой вагона от состава, что невозможно сделать без перевода вагона в нерабочий парк с оформлением уведомления формы ВУ-23 и внесением сведений в справку формы ИВЦ ЖА 2653. В пути следования, без отцепки вагона, провести замену коленных пар невозможно. Как следует из справки формы ИВЦ ЖА, после проведенного планового ремонта 18.02.2022 вагон № 61585626 в текущий отцепочный ремонт до 20.07.2023 не отцеплялся, следовательно, никаких технических работ с колесными парами данного вагона на территории РФ в этот период не проводилось.

Таким образом, доводы истца о том, что вина ОАО «РЖД» в причинении убытков истцу следует из приема спорного вагона к перевозке, в связи с чем является доказанным факт утраты колесных пар на территории РФ, является не обоснованным и противоречит порядку технического обслуживания вагонов в эксплуатации.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на Истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» допустило повреждение оборудования и неопровержимые доказательства виновности работников ОАО «РЖД».

Истцом не представлены документы, которые прямо или косвенно указывают на то, что утрата колесных пар произошла в результате противоправных действий Ответчика.

Кроме того, суд соглашается с выводом о том, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, установленный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС); Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в соглашении.

В соответствии счастью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила. отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно раздела 3 ст. 51 § 1 и 4 СМГС перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

В соответствии с разделом 3 ст. 53 § 1 и 2 СМГС право предъявления претензии и иска к перевозчику за утрату или повреждение вагона принадлежит владельцу вагона. Претензия предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты.

В соответствии с разделом 2 ст. 48 § 1 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Согласно раздела 2 ст. 48 § 4 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

Таким образом, положения § 1 статьи 48 СМГС об установлении девятимесячного срока исковой давности на предъявление исков к перевозчику относятся к предъявлению исков к перевозчику на основании СМГС в целом.

Материалами дела установлено, что повреждение колесных пар вагона № 61585626 было обнаружено 25.08.2023.

Началом течения срока исковой давности по заявленному требованию начинается с установления факта повреждения деталей, что подтверждается актом от 25.08.2023 г.

Срок исковой давности истекает: 25.08.2023 + 9 месяцев = 25.05.2024 г.

Истец направил претензию № 3718/ТТ-24 в адрес ОАО «РЖД» только 01.07.2024 г., исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27.03.2025 г.

То есть и претензия и иск по данному делу предъявлены истцом уже после истечения 9- месячного срока исковой давности, установленного СМГС.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и § 4 ст. 48 СМГС, пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов