ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А49-12213/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года, принятое по делу № А49-12213/2017 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Акционерного общества «Гидромаш-Групп» (442534, Сызранская ул., д. 73, Кузнецк гор., область Пензенская; ОГРН 1137746724290) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области (442530, Рабочая ул., д. 219, Кузнецк гор., область Пензенская; ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Внешнего управляющего АО «Гидромаш-Групп» ФИО2,  

- Внешнего управляющего МУП «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области ФИО3,

- Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (Виноградный 2-й проезд, 30, Пенза гор., 440066) 

о взыскании 13 599 296 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество «Гидромаш-Групп» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области задолженности по договору от 30 октября 2012 года № 3511 за период с апреля по июнь 2017 года в размере 12 149 216 руб. 96 коп., пени в сумме 14 550 080 руб. 03 коп.

От истца поступило заявление об уменьшении искровых требований до суммы 2 093 770 руб. 67 коп., в том числе основной долг 267 472 руб. 77 коп. и пени 1 826 297 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить заявление, ценой иска считать сумму 2 093 770 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Внешнего управляющего АО «Гидромаш-Групп» ФИО2, Внешнего управляющего МУП «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области ФИО3, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года суд исковые требования удовлетворил полностью, судебные расходы отнес на ответчика. Взыскал с Муниципального унитарного предприятию «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области в пользу Акционерного общества «Гидромаш-Групп» сумму 2 093 770 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в сумме 267 472 руб. 77 коп., пени в сумме 1 826 297 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 469 руб. Вернул Акционерному обществу «Гидромаш-Групп» из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 131 руб. 

Заявитель – Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 августа 2018 года на 14 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. 

От истца и от третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поступили мотивированные отзывы, которыми просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТГК-6» (Поставщик) и МУП «Гортеплосеть» (Покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь № 3511 от 30 октября 2012 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя согласно приложению № 2, в объеме согласно приложению № 1, а покупатель должен оплатить стоимость потерянной тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № 3511 от 30 октября 2012 года поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в точки поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя неизбежно возникших в тепловых сетях Покупателя при перерасчёте тепловой энергии, теплоносителя абонентам Поставщика на цели отопления, вентиляции и ГВС и абонентам Покупателя на цели горячего водоснабжения в объеме согласно Приложению № 1.

Пунктом 3.3.1. договора № 3511 от 30 октября 2012 года установлена обязанность Покупателя принимать тепловую энергию, теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя Покупателя, и не допускать при передаче тепловой энергии абонентам Поставщика на цели отопления и вентиляции и абонентам Покупателя на нужды горячего водоснабжения превышения количества потерь тепловой энергии, теплоносителя на тепловых сетях Покупателя, указанного в Приложении № 1 (заменено дополнительными соглашениями от 23 марта 2013 года и 03 июня 2013 года) к договору.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор действует с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года с условием пролонгации в отсутствие возражений сторон.

В связи с продажей ОАО «ТГК-6» источника тепловой энергии Кузнецкая ТЭЦ-3, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи имущества № 6500-FA041/05-002/0005-2014 от 24 февраля 2014 года, заключенного с ЗАО «Гидромаш-Групп», между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», ЗАО «Гидромаш-Групп» и МУП «Гортеплосеть» гор. Кузнецка заключено соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения, в соответствии с которым все права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения № 3511 от 30 октября 2012 года перешли от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» к ЗАО «Гидромаш-Групп».

Согласно пункту 4.1 договора № 3511 от 30 октября 2012 года количество тепловой энергии на возмещение тепловых потерь должно определяться расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 5 настоящего договора, а именно по формуле: Qт/э потери = Q норм + Q акт, где Q норм – количество нормативных тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя (определяется в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2018 года № 325)), принимается согласно приложению № 1 настоящего договора; Q акт – количество тепловой энергии в тепловых сетях покупателя по актам о нарушениях режимов работы тепловых сетей.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя определяется как производные количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных Приложением № 5.

Истец предъявил к оплате ответчику потери тепловой энергии, направив счета – фактуры от 30 апреля 2017 года № 1334 (3 795,450 Гкал), от 31 мая 2017 года № 1366 (6 362,440 Гкал), от 30 июня 2017 года № 1395 (1 716,504 Гкал).

Потери тепловой энергии при выставлении названных счетов-фактур были определены истцом, согласно представленному расчету как разница между объемом тепловой энергии по показаниям приборов учета на источнике тепловой энергии (на прямых трубопроводах) и объемом полезного отпуска (в этом объем входит тепловая энергия, отпущенная потребителям, присоединенным к сетям ответчика, и тепловая энергии, отпущенная МУП «Гортеплосеть» по договорам № 2102 и № 3512).

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя на возмещение потерь в тепловых сетях Покупателя производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Срок оплаты наступил.

По расчету истца долг ответчика составляет сумму 267 472 руб. 77 коп. 

Досудебный порядок соблюден (претензии от 22 мая 2017 года № 602, от 21 июня 2017 года № 768, от 21 июля 2017 года № 872).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта правомерности расчета тепловых потерь.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что расчет тепловых потерь произведен неверно, кроме того, взыскание пени с ответчика негативно скажется на конкурсной массе ответчика и дальнейшей платежеспособности ответчика, учитывая его тяжелое финансовое положение. При этом, заявитель полагает, что истец не доказал объем потерь тепловой энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы обусловлены тем, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. Поэтому часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Из приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении следует, что являясь собственником тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, ответчик обязан возмещать теплоснабжающей организации потери теплоносителя, возникающие в его сетях.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 В соответствии с пунктом 3 той же статьи, а также пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Коммерческий учет тепловой энергии организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Методика № 99/пр предусматривает коммерческий учет тепловой энергии на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии и тепловыми сетями, а также между тепловыми сетями и потребителями.

Согласно Методике № 99/пр коммерческий учет должен вестись в точках учета путем измерений (регистрации) параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, а при отсутствии приборов учета или выходе их строя – расчетным методом.

На источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети (пункт 12 Методики № 99/пр).

Из материалов дела следует, что на каждом из четырех выходов тепловой сети источника тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон имеются узлы учета тепловой энергии, включающие в себя приборы учета – тепловычислители СТУ-1, заводские номера 0731, 0732, 1028, 1029, которые позволяют фиксировать количество поступившей в сеть ответчика тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о некорректном определении в спорных периодах узлами учета (приборами учета) потребленного объема тепловой энергии или выхода их из строя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно неправомерности методики расчета потерь тепловой энергии не мотивированы и судебной коллегией во внимание не принимаются. 

Объем полезного отпуска подтверждается представленными истцом сведениями, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Ссылка жалобы на отсутствие доказательств объема полезного отпуска также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств иного объема полезного отпуска ответчиком в материалы дела не представлено. 

Использование истцом при определении объема ресурса, отпущенного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, норматива потребления коммунальных услуг соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 9797/2011, и поэтому признается судом правомерным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года № 20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В силу пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

При расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям необходимая валовая выручка регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункты 61, 61.2, 61.3 Методических указаний).

Расходы на компенсацию указанных в пункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

На основании пункта 9 Инструкции "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325, к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции № 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года № 20-э/2).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения. Такие нормативы утверждаются регулирующим органом на каждый год.

Согласно отзыву Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для МУП «Гортеплосеть» норматив технологических потерь на 2017 год был установлен в размере 54 276 Гкал (1 полугодие 32 456 Гкал, 2 полугодие 21 820 Гкал). Данная величина отличается от суммы потерь по приложению № 1 договора № 3511 от 30 октября 2012 года (72 168 Гкал).

Указанные в приложении № 1 договора № 3511 от 30 октября 2012 года потери тепловой энергии, на применении которых настаивает ответчик, являются ориентировочными величинами и были исчислены как норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с чем, довод ответчика о том, что объем подлежащих возмещению им потерь не может превышать объем, методика расчета которого согласована сторонами в пункте 4.1 договора, правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий императивным нормам действующего законодательства о возложении на теплосетевую организацию обязанности по оплате всего фактического объема потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче.

При этом, ссылка ответчика на то, что сторонами согласован объем подлежащих оплате фактических потерь в Приложении № 1 к договору не может быть признана обоснованной, поскольку расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии между тепловыми сетями каждой организации допускается при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих о том, что условия договора обусловлены наличием смежных сетевых организаций и отражают объемы пропорционального распределения потерь между ними, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 года по делу № А49-4334/2016 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июня 2016 года по делу № А49-4334/2016  в отношении МУП «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области введена процедура  наблюдения.

Определением от 30 января 2017 года завершена процедура наблюдения и в отношении МУП «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 июля 2009 года № 60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования, заявленные за период с апреля по июнь 2017 года, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, тяжелое финансовое положение, на которое заявитель ссылается в апелляционной жалобе, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с условиями договора, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику пени.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в материалы дела представлен истцом, сумма пени с учетом дат фактических оплат долга составляет сумму 1 826 297 руб. 90 коп. за период с 23 мая 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование представил сведения банков (Сбербанк, Открытие, НБД Банк, Банк Кузнецкий) о ставках по предоставляемым ими кредитам, а также сведения Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациям субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Истцом расчет произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из ставки неустойки, соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Напротив, размер неустойки в рассматриваемом случае установлен законом, обусловлен размером долга и длительности просрочки.

Следует отметить, что неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подход является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не установил оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, и счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Ссылка жалобы на вероятность нарушения хозяйственной деятельности ответчика, уменьшение конкурсной массы и иные негативные последствия, сами по себе не являются основанием для снижения размера неустойки или для отказа в ее взыскании. 

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года, принятого по делу № А49-12213/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2018 года, принятое по делу № А49-12213/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» гор. Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева  

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина