АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8349/2019 

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от  заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2019;

         от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018; представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

Представители общества не согласились с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, указав, что все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, у общества имеются и были представлены при проведении проверки. Представили для приобщения к материалам дела: письменное мнение; ответ поставщика товара – Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» с приложением скриншотов системы 1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом и скриншотов системы ЕГАИС; приказ Росалкогольрегулирования от 24.04.2012 №93 о порядке опубликования и вступления в силу приказов Росалкогольрегулирования, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации.

Представленные сторонами в обоснование своих доводов документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 в 14 час. 50 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № 2580606 о том, что в г. Нижнекамск по адресу: пр.Строителей, д.48, пом. 1001 (ООО «Лабиринт-Волга», ИНН 

<

***>, КПП 165145001) в магазине «Красное и Белое» отсутствуют документы на реализуемую алкогольную продукцию (пиво). 

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке № 2580606, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ст.14.45 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, 10.01.2019 должностными лицами административного органа вынесено определение № 000003 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция 92 наименований (пива и пивных напитков), которые были выставлены на витринах магазина (стеллажах), а также на витринах холодильного оборудования и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) административным органом выявлено 6 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы, которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу № 037526 от 10.01.2019. Осмотр проведён с применением видеорегистратора ВСБ инв. № 10403003690 ГАИ РТ.

Вместе с тем, административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении отмечает, что в представленной сопроводительной документации общества имеются сведения о декларациях о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 № 000003, изъята следующая алкогольная продукция:

1) пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 22 единиц;

2) пиво «Шпатен Мюнхен дункель» темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 25 единиц;

3) пиво «Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018, производства Германия, по цене 88,99 руб. за 1 единицу, в количестве 14 единиц;

4) пиво «Мекленбургер светлое пшеничное», емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.1 1.2018. производства Германия, по цене 69,99 руб. за 1 единицу, в количестве 30 единиц;

5) пиво «Боддингтонс Паб Эль», емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, производства Великобритания, по цене 96,90 руб. за 1 единицу, в количестве 19 единиц;

6) сидр газированный «La La Colvert» (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018, производства Литва, по цене 154,99 руб. за 1 единицу, в количестве 10 единиц.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000962 от 21.03.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот, в том числе розничная купля - продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС.

Осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.        

Часть 1 статьи 26.1 КоАП РФ требует от административного органа выяснения следующих обстоятельств по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Судом по материалам дела установлено, что изъятая у общества алкогольная продукция является импортированной, произведенной в Германии, Великобритании и Литве.

В ходе проверки в подтверждение легальности реализуемой продукции обществом административному органу представлены следующие документы:

1) на пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, в количестве 22 единиц - универсально-передаточный документ от 05.01.2019 № БН00000240/02; товарно-транспортная накладная от 05.01.2019 № БН00000240/02.

2) на пиво «Шпатен Мюнхен дункель» темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, в количестве 25 единиц – товарно-транспортная накладная от 02.01.2019 №000763;

3) на пиво «Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018, производства Германия, в количестве 14 единиц - товарно-транспортная накладная от 02.01.2019 № Р7В-000762;

4) на пиво «Мекленбургер светлое пшеничное», емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.1 1.2018. производства Германия, в количестве 30 единиц - товарно-транспортная накладная от 05.01.2019 № Р7В-004277;

5) на пиво «Боддингтонс Паб Эль», емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, производства Великобритания, в количестве 19 единиц - товарно-транспортная накладная от 24.12.2018 №Р7В-314951;

6) на сидр газированный «La La Colvert» (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018, производства Литва, в количестве 10 единиц - товарно-транспортная накладная от 08.11.2018 №Р7В-263487.

В представленной сопроводительной документации имеются сведения о декларациях о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), на что указано самим административным органом в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме этого, на указанную продукцию обществом были представлены и декларации о соответствии.

Товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии содержатся в материалах настоящего дела (л.д. 33-62).

Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

Возражая на требования административного органа, общество указало на то, что несовпадение дат розлива связано с особенностями заполнения регистрационной формы учета № 1 по импортной продукции в ЕГАИС. В частности, согласно Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54), в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, общество указывает на то, что вся алкогольная продукция общества находится в легальном обороте, имеет необходимую соответствующую законодательству сопроводительную документацию, которая была предоставлена административному органу в момент проведения проверки.

Суд соглашается с доводами общества по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с 01.01.2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3-месячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абзаца первого пункта 21 и абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, в данном реквизите должна быть указана дата ТТН, которая сопровождает поставку продукции до склада импортера.

Доводы Госалкогольинспекции РТ о том, что приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 противоречит  подпункту 17 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС суд считает необоснованными в силу следующего.

Подпунктом 17 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС определено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции. 

При этом, в подпункте 17 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС не содержатся сведения о виде алкогольной продукции (произведенной на территории РФ, либо не на территории РФ), в то время как Приказом Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 N 54 утвержден формат отражения в ЕГАИС реквизита BOTTLINGDATE как в отношении продукции российского производства, так и в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации.

Таким образом, Приказ Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 N 54 не противоречит Правилам функционирования ЕГАИС, а дополняет и конкретизирует их в части учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории Российской Федерации.

 Довод административного органа о нарушении процедуры опубликования Приказа Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 N 54, а также о том, что Правительство РФ не поручало Росалкогольрегулирования определять информацию, подлежащую отражению в ЕГАИС, суд считает несостоятельным, поскольку законность указанного приказа не является  предметом спора по настоящему делу, в установленном законом порядке приказ незаконным не признан, и как установлено судом, применяется территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 14АП-11913/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-21439/18 по делу N А40-75691/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 17АП-16668/18).

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в пункте 1 которого указано, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность действующего Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54, принятого по поручению Правительства Российской Федерации и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Суд отмечает, что Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54 не даны какие-либо разъяснения, а утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе определенной информации.

Иного порядка учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, чем указан в Приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 г. N 54, действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержит.

Более того, аналогичный порядок учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе".

Ссылка административного органа в данной части на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019г. №11АП-4790/19 по делу №А65-40556/2018 является необоснованной, поскольку в рамках указанного дела предпринимателем реализовывалась алкогольная продукция, произведенная на территории страны ЕАЭС. В данном же случае, обществом осуществлялась реализация продукции, произведенной не на территории РФ и не на территории стран ЕАЭС, что с очевидностью свидетельствует о необходимости соблюдения установленной таможенной процедуры. Данное обстоятельство (страна производства товара) имеет определяющее значение при разрешении данного спора, обусловленное особенностями перемещения товара через таможенную границу и его декларирования.

Кроме этого, в рамках указанного дела предпринимателем не были представлены сопроводительные документы на товар, а также не представлены сертификаты (декларации) соответствия, тогда как в рамках настоящего дела, обществом представлен полный пакет документов на изъятую продукцию, в том числе и декларации о соответствии.

Как было указано выше, в ходе проверки обществом административному органу представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об административном правонарушении, что опровергает вывод административного органа о том, что оборот названной алкогольной продукции осуществлялся обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, и свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения. 

В ответ на довод административного органа о невозможности идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной, обществом в материалы дела был представлен ответ одного из поставщиков товара – Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» с приложением скриншотов системы 1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом и скриншотов системы ЕГАИС.

Представленные поставщиком документы, в которых содержатся номера товарно-транспортных накладных, в системе ЕГАИС – дата воза продукции на территорию РФ, в системе WMS – дата фактического розлива алкогольной продукции, позволяют идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной. 

Исследовав представленные поставщиком документы, а также товарно-транспортные накладные, представленные обществом при проверке, суд пришел к выводу о легальности производства и оборота изъятой продукции. 

Легальность оборота алкогольной продукции подтверждается и тем, что данная алкогольная продукция поставщиком отражена в ЕГАИС, с указанием в реквизите BOTTLINGDATE даты ввоза продукции на территорию Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного административным  органом суду не представлено. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что административным органом вопрос о фальсификации представленных обществом товарно-транспортных накладных не ставится. 

В письменных пояснениях от 22.05.2019 административный орган подробно описывает порядок оформления товаросопроводительных документов, ссылаясь при этом на Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 №78, Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 №№ 156,30, 354/7, 10/998, ГОСТ 12786-80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора проб», введенный в действие с 01.07.1981.

Однако, в обоснование заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности административный орган указывает на отсутствие сопроводительных документов вообще, а не на нарушение порядка их оформления. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении о привлечении к административной ответственности, выводы о несоответствии представленных обществом товарно-транспортных накладных утвержденным стандартам не заявлены.

В письменных пояснениях от 22.05.2019 административный орган также просит признать общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, однако, положенный в основу заявления о привлечении общества к административной ответственности протокол об административном правонарушении  №000962 от 21.03.2019 не содержит квалификации совершенного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ. В заявлении о привлечении общества к административной ответственности также не содержится требования о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, в связи с чем заявление административного органа о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

Однако, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности за соблюдение действующих приказов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, недопустимо.

Одним из основных принципов административного права является презумпция невиновности. Так, пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения отсутствуют, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Согласно пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию. 

Доказательств, свидетельствующих о нахождении изъятой у общества на основании протокола изъятия № 000003 от 10.01.2019 алкогольной продукции в незаконном обороте, в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено. 

В связи с указанным обстоятельством алкогольная продукция в количестве 120 единиц, изъятая у общества административным органом на основании протокола изъятия алкогольной продукции № 000003 от 10.01.2019, подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Отказать Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязать Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия алкогольной продукции № 000003 от 10.01.2019, в количестве 120 единиц:

 1) пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, в количестве 22 единиц;

2) пиво «Шпатен Мюнхен дункель» темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, в количестве 25 единиц;

3) пиво «Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018, производства Германия, в количестве 14 единиц;

4) пиво «Мекленбургер светлое пшеничное», емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.1 1.2018. производства Германия, в количестве 30 единиц;

5) пиво «Боддингтонс Паб Эль», емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, производства Великобритания, в количестве 19 единиц;

6) сидр газированный «La La Colvert» (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018, производства Литва, в количестве 10 единиц.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

            Судья                                                                                                Л.И. Галимзянова