АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25515/2023

г. Новосибирск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Футбол» (ИНН 

<

***>), г.Москва,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2, 

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков в размере 846 143 рубля 71 копейка,

третье лицо: ООО «СпартаФеникс» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска – ФИО2 (доверенность от 15.01.2023), представителя ФССП России и ГК ФССП по Новосибирскйо области – ФИО3 (доверенность от 17.02.2023), представителя прокуратуры Новосибирской области – Эртель Виктории Александровны (доверенность от 29.12.2023), 

установил:

30.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Новый Футбол» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022;

2.   Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Новосибирской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый футбол» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022;

3.   Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащем руководстве деятельностью структурного подразделения ОСП по Железнодорожному району и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью СПИ ФИО2;

Взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «Новый футбол» причиненный вред в размере 846 143 рубля 71 копейка в виде невзысканной суммы задолженности по исполнительному листу № ФС 035753192 от 27.09.2022, выданному арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3057/2022.  

Заявитель в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

15.12.2023 от представителя ГУФССП по Новосибирской области поступил отзыв, в котором служба судебных приставов просила суд оставить заявление без рассмотрения, так как заявитель не предъявил требования к Федеральной службе судебных приставов России.      

Определением от 15.12.2023 суд привлек к участию в дело в качестве соответчика  Федеральную службу судебных приставов. В удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

От судебных приставов-исполнителей поступили отзывы, в которых заявлены возражения.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала правовую позицию судебных приставов и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Новый футбол» к ООО «Спарта Феникс» о взыскании задолженности в общем размере  846 143 рубля 71 копейка.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 035753192 от 27.09.2022.

Из представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству следует, что указанный исполнительный лист поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 22.11.2022.

Постановлением от 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что отсутствовало заявление  взыскателя о возбуждении исполнительного производства. 

Не согласившись с указанным действием судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, судебные приставы указали на то, что 08.11.2023 года ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №73957/22/54002-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №035753192 от 22.11.2022 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3057/2022, в отношении должника ООО «Спарта Феникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 846 143,71 рубля, в пользу ООО «Новый Футбол» (4 очередность).

На текущую дату исполнительное производство №73957/22/54002-ИП от 08.11.2023 года - находится на исполнении. Поскольку у должника ООО «Спарта-Феникс» не имеется никакого имущества и денежных средств, взыскание суммы задолженности за счет имущества должника не представляется возможным.

         Оценив представленные в материалы дела  документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

            Из заявления Общества усматривается, что оно не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

             Учитывая, что заявление подано в суд  05.09.2023, Обществом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. 

            При этом, суд отмечает, что подача жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в вышестоящие инстанции не препятствует взыскателю обратиться в суд с соответствующим заявлением.

            Вместе с тем, заявитель обратился в суд на неправомерные действия судебного пристав-исполнителя спустя  десять месяцев с момента принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении.

  Так, 08.11.2023 года ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №73957/22/54002-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №035753192 от 22.11.2022 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-3057/2022, в отношении должника ООО «Спарта Феникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 846 143,71 рубля, в пользу ООО «Новый Футбол» (4 очередность).

На текущую дату исполнительное производство №73957/22/54002-ИП от 08.11.2023 года  находится на исполнении. 

При этом судебным приставом -исполнителем направлены в гос. органы запросы о наличии у должника кого-либо имущества. Вместе с тем, какое-либо имущество у должника не выявлено.  

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что в отношении должника возбуждено  22 исполнительных производств. Ни по одному из указанных исполнительных производств денежные средства не поступали. 16 исполнительных производств окончено  в связи с невозможностью установления местонахождения  должника, его имущества. Согласно сайта «налог.ру» должник сдал бухгалтерский баланс за 2022 год  с нулевыми активами. 

Указанные обстоятельства документально заявителем не опровергнуты.

Рассмотрев требование Общества о взыскании со службы судебных приставов убытков в размере 846 143 рубля 71 копейка, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности  обстоятельств, установленных статьей 15 ГК РФ для вывода о причинении убытков Обществу действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать следующее: факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо).

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

            Материалами дела установлено, что у должника ООО «Спарта-Феникс» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть погашены требования ООО «Новый футбол». 

            Доказательств того, что на момент предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов у должника имущество имелось, а затем по  каким-либо причинам  выбыло из его владения, материалы дела не содержат.

           Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не погашение требований взыскателя произошло по вине службы судебных приставов-исполнителей, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман