Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291520/19-61-2256

г. Москва

20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХСТРОЙ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТАЖ 4 ПОМ XIII КОМ 12 ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (443093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001,)

 о взыскании денежных средств в размере 79 013 руб. по договору аренды от 04.02.2002 года, пени в размере 592 руб. 60 коп.  за период с 16.09.2019 года по 30.09.2019 год.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" задолженности по оплате арендной платы в размере 1 021 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 285 руб. 41 коп. за период с 15.09.2017 по 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-291541/19-3-2003, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.   

31.01.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 06.02.2020 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмехстрой» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды № 17-07/2017 строительной техники с экипажем (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство (далее - Технику) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за предоставленную Технику и оказанные услуги Арендодателя по управлению им и его технической эксплуатации на условиях настоящего Договора.

Согласно пункта 1.4. Договора, перечень предоставляемой Арендодателем Техники определяется Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, Арендатору за плату во временное владение и пользование передается следующее автотранспортное средство и строительная техника: экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ; КАМАЗ-манипулятор.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется на основании акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. Договора, арендатор обязуется принять оказанные услуги и подписать Акт оказанных услуг в течение (пяти) рабочих дней с момента его получения и один экземпляр Акта оказанных услуг направить арендодателю.

31 августа 2017г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт № 1 по Договору, в соответствии с которым Истец оказал услуги на общую сумму 293 000,00 руб.

01 декабря 2017г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт № 56 по Договору, в соответствии с которым Истец оказал услуги на общую сумму 728 000,00 руб.

Общая стоимость оказанных по Договору услуг составила 1 021 000, 00 руб.

Претензий к качеству оказанных услуг Арендатором заявлено не было, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить оказанные услуги. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 12 Договора каждого 15-го и 30-го числа текущего месяца после подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Пунктом 5.5. Договора также предусмотрено, что Арендатор вправе производить расчеты с Арендодателем путем взаимозачета.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

03 июня 2019г. Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена Ответчиком 19 июня 2019г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14128236000236).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 021 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 135 285 руб. 41 коп. за период с 15.09.2017 по 20.08.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 285 руб. 41 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дела в одно производство и рассмотрении дела по общим правилам искового производства -отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМЕХСТРОЙ"  задолженность в размере 1 021 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 285руб. 41 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 24 563  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1