АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года

Дело № А33-31202/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи  Инхиреевой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю

о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2017 №137,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

27.11.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Одновременно заявитель просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТХ «ЛИТВИН И К» задолженность в размере 420 222,30 руб. (основной долг по страховым взносам на ОПС и основной долг по НДФЛ); в третью очередь реестра требований кредиторов должника – задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 800 258,75 руб., в том числе основной долг – 497 904,03, пени – 302 354,72, штрафы – 0,00 руб.

Заявителем предложена саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>/0) из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 04.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2018.

Судебное заседание откладывалось. 

12.02.2018 из Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения об отсутствии согласия арбитражных управляющих на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Должник в отзыве против признания себя банкротом по процедуре отсутствующего должника возражает, ссылается, что организация является действующей, должник сдает в аренду имущество, представлял в 2017 году налоговую отчетность. 

В судебное заседание прибыл представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требовании настаивала, просила признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего. Пояснила, что по расчётным счетам должника отсутствует движение денежных средств более года. Указала, что также в качестве основания для признания должника отсутствующим ссылается на тот факт, что должник по адресу местонахождения не располагается, приставы осуществляли проверку по месту нахождения помещений, должник там не располагается, помещение, которое зарегистрировано за должником отсутствует. Представила для приобщения к материалам дела акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2017.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На соответствующий вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что у уполномоченного органа отсутствует возможность финансировать процедуру банкротства. Поддержала ходатайство об отложении судебного заседания для согласования саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с нижеследующим. 

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Определение о принятии заявления к производству от 04.12.2017 направлено в адрес предложенной уполномоченным органом саморегулируемой организации -  Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 05.12.2017.

К дате судебного заседания 10.01.2018 в материалы дела от саморегулируемой организации сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве не поступили. Протокольным определением от 10.01.2018 судебное заседание отложено на 08.02.2018.

В судебном заседании 08.02.2018 судом установлено, что в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» не поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле. Определение суда от 04.12.2017 направлено в адрес саморегулируемой организации 05.12.2017, определение получено саморегулируемой организацией 22.12.2017.

Определением от 08.02.2018 судебное заседание отложено на 12.03.2018. Суд определил Федеральной налоговой службе до 27.02.2018 представить в материалы дела:

- сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить арбитражного управляющего;

- доказательства направления указанных сведений в саморегулируемую организацию.

Вместе с тем, запрошенные судом документы в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

Принимая во внимание, что ранее судебное разбирательство откладывалось, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа имелось достаточно времени для согласования саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. На основании вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и отложении рассмотрения дела, а также невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» банкротом как отсутствующего должника.

Согласно представленным в материалы дела документам, общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» зарегистрировано при создании 09.09.2004, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению). 

Уполномоченный орган в обоснование признания должника банкротом как отсутствующего, приводит следующие доводы:

1. по расчетным счетам должника отсутствует движение денежных средств;

2. должник отсутствует по юридическому адресу: 

<

...>, а также отсутствует по адресу места нахождения недвижимого имущества должника в г.Кодинске: 

<

...>, само недвижимое имущество также отсутствует; 

3. незначительное имущество должника не позволит покрыть расходы процедуры банкротства;

4. по данным уполномоченного органа задолженность общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» составляет 1 220 481,05 руб., в том числе основной долг 918 126,33 руб., пени 302 354,72 руб., Задолженность по возникла в связи с представлением налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2012 года, 3 квартал 2012 года, 1 квартал 2014 год, 2 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, кварталы 2017 года, по НДФЛ за 3 месяца 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 12 месяцев 2016 года, 3 месяца 2017 года, 6 месяцев 2017 года, по земельному налогу за 2015 год (7737 руб.), за 2015 год (1478 руб.), за 2016 год, а также по расчетам по страховым взносам за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Уполномоченным органом заявлен довод об отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам должника. 

Указанный довод подтверждается материалами дела. Так, в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника; у должника имеется расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «БИНБАНК»; по указанному счету отсутствовали операции за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. Иные счета должника закрыты в период с 03.08.2008 по 05.12.2016.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве одним из признаков отсутствующего должника является фактическое прекращение деятельности, невозможность установления местонахождения.

Факт регистрации за должником недвижимого имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. В соответствии с выпиской из ЕГРН, за должником зарегистрировано 59/80 доли в праве на нежилое здание и 59/80 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 663491, 

<

...>. 

Уполномоченный орган указывает, что должник отсутствует по юридическому адресу: 

<

...>, а также отсутствует по адресу места нахождения имущества должника в г.Кодинске: 

<

...>. Также, не оспаривая факт наличия за должником зарегистрированного имущества, заявитель полагает, что зарегистрированное за должником имущество (59/80 доли в праве на земельный участок и 59/80 доли в праве на нежилое здание) фактически отсутствует, т.к. в г. Кодинске объектов по адресу: 

<

...>, не существует. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 17.11.2017, адресом места нахождения юридического лица является 

<

...>. Уполномоченный орган в своем заявлении указывает, что 05.05.2014 представителем уполномоченного органа совершен выход по адресу местонахождения должника, установлено, что по данному адресу находится жилой дом, собственники помещения отсутствовали, составлен акт обследования б/н от 05.05.2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2017 у должника имеются два филиала, расположенные по следующим адресам: 

- 663491, 

<

...>; 

- 663980, 

<

...>.

Из пояснений заявителя следует, что в результате выхода судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району установлено, что по адресу: 

<

...>, какие-либо сооружения не расположены, более того, объекта недвижимости с соответствующим адресом в г. Кодинске вообще не существует. 

Между тем, доводы уполномоченного органа об отсутствии в г. Кодинске объекта недвижимости с адресом 

<

...>, отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Так, из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права от 02.07.2009, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 № 24-00-4001/5003/2017-0144, следует, что по адресу 

<

...> расположен земельный участок (кадастровый номер 24:20:0810005:103) с расположенным на нем нежилым зданием (кадастровый номер 24:20:0812001:164). 

Кроме того должником в материалы дела представлен ответ Администрации Кежемского района Красноярского края от 31.01.2018 №0292, согласно которому Администрация указывает, что на территории города Кодинска функционирует Универсальный розничный рынок по адресу: ул.Гайнулина, 9Б. Разрешение на право организации рынка от 08.08.2013 №5 выдано обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» на срок до 25.07.2018. 

Более того, акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2017, на который уполномоченный орган ссылается в качестве доказательства отсутствия по указанному адресу (

<

...>) объектов недвижимости, не содержит сведений об отсутствии по адресу ул. Гайнулина, 9Б объектов недвижимости, а содержит информацию о том, что по указанному адресу не находится ООО ПТХ «Литвин и К».  

08.02.2018 должником в материалы дела представлены пояснения, согласно которым должнику принадлежит на праве собственности недвижимое  в г.Кодинске и по указанному адресу им осуществляется предпринимательская деятельность. 

В соответствии с бухгалтерским отчетом за 2017 год, пояснительной запиской к бухгалтерскому отчету ООО Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» за 2017 год, должником осуществляется деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества в г.Кодинске «Универсальный рынок», торговые места; среднесписочная численности работающих за 2017 год составила 2 человека. По сведениям бухгалтерского баланса за 2017 год, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 8 820 000 руб. (размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 – 7 989 000 руб.); кредиторская задолженность в размере 1 455 000 руб. (по состоянию на 31.12.2016 – 1 371 000 руб.); выручка от аренды торговых мест за 2017 год составила 1 085 000 руб. 

Как установлено судом и признается уполномоченным органом, ООО Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» в 2017-2018 гг. году предоставлял налоговую отчетность. Так, должником 22.03.2017 представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 1 квартал 2017 года (дата представления расчета – 17.04.2017),  расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года (дата представления расчета – 03.10.2017 года); 03.02.2018 должником в налоговый орган сдан бухгалтерский баланс за 2017 год. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника недвижимого имущества в городе Кодинске (59/80 доли в праве на земельный участок и нежилое здание), а также факт осуществления должником в 2017 году предпринимательской деятельности, в том числе в виде сдачи в аренду имущества, получения дохода от сдачи указанного имущества в аренду и представление в 2017-2018 гг. налоговой отчетности. 

Также суд учитывает, что должником в рамках настоящего дела представлен отзыв на заявление, где должник возражает против признания себя банкротом как отсутствующего, ссылается на ведение им деятельности, представил соответствующие пояснения, запрошенные судом документы. Пояснил, что смена места жительства руководителя должника произведена вследствие необходимости лечения детей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной позиции ООО ПТХ «Литвин и К» как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника не подтверждается материалами дела.

Положения статьи 230 Закона позволяют признать банкротом должника как отсутствующего, если имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При наличии данных, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной деятельности, и при наличии у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, положения статьи 230 Закона не могут быть применены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник - ООО Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» - признакам отсутствующего должника не отвечает. Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету должника само по себе не свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела документы (в частности бухгалтерскую отчетность должника за 2016, 2017 годы) и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что должником осуществляется предпринимательская деятельность, сдаётся налоговая отчетность, руководитель должника не скрывается, его местонахождение установлено, должник занимает активную позицию как участник процесса. Уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии имущества должника и имущественных прав, что свидетельствует о том, что заявитель не представил доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно тексту заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган указывает на невозможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве (в том числе за счет имущества должника), а также на невозможность финансирования Федеральной налоговой службой процедуры банкротства. Данные сведения подтвердила представитель уполномоченного органа в судебном заседании 12.03.2018.

Таким образом, основания для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве отсутствуют. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу №А33-13183/2017.

Наличие у ООО Производственно-торговый холдинг «ЛИТВИН И К» неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника. Доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование уполномоченного органа о признании должника банкротом в упрощенном порядке, удовлетворению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 52, 53, 59, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края    

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом как отсутствующего, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева