АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2315/2020

г. Киров

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский электромеханический завод" (ИНН:1838022029, ОГРН:1181832015420, адрес: 427964, Россия, 

<

...> здание 25, корпус 1)

к открытому акционерному обществу "Торговый дом опытно-экспериментального завода "Ремстройгидравлика" (ИНН:4345296846, ОГРН:1114345003068, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарапульский электромеханический завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом опытно-экспериментального завода "Ремстройгидравлика" о взыскании 750 000 рублей по договору поставки от 28.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного покупателем товара.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2020 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на положения статей 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договором поставки предусмотрено условие о том, что при просрочке поставки товара более 20 рабочих дней сверх согласованного сторонами срока покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки, нарушение которого будет являться основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке. Предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствовали. Факт частичного возврата поставщиком денежных средств за предварительно оплаченный товар не свидетельствует о расторжении договора. Ответчик приступил к исполнению договора, понес определенные затраты.

Заявлением от 30.03.2020 истец уменьшил размер требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки от 28.12.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции, металлоизделия, оборудование (товар) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Цена, наименование, количество товара, сроки, условия поставки  устанавливаются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, спецификацией, а также путем оплаты покупателем счета поставщика либо подписанием обеими сторонами товарных накладных. Документы, которыми стороны согласовали указанные условия поставки, признаются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

На основании пункта 2.1 договора, если иной срок поставки не согласован сторонами, поставщик обязуется поставить товар покупателю не позднее 60 рабочих дней со дня согласования сторонами условий поставки одним из способов, указанных в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки товара более 20 рабочих дней сверх согласованного сторонами срока покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.11.2019 (пункт 7.8). 

29.12.2018 на основании счета на оплату от 28.12.2018 №1360 за металлоформы истцом произведена оплата стоимости товара в размере  1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2018 №19.

Ввиду отсутствия поставки товара истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2018 №02-08-дпо с требованием исполнить принятые обязательства и поставить металлоформы до 15.08.2019, в случае неисполнения требований договор подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Платежным поручением от 09.08.2019 №459 ответчик возвратил истцу 250 000 рублей, указав в назначении платежа - по письму от 02.08.2019 №02-08-ДПО.

Претензией от 19.11.2019 №105-МТО истец потребовал в течение 10 дней возвратить 750 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Платежным поручением от 18.02.2020 №64 ответчик возвратил истцу 250 000 рублей по письму от 02.08.2019 №02-08-ДПО, таким образом, оставшаяся сумма невозвращенной предварительной оплаты составила 500 000 рублей.

Неисполнение данных требований истца послужило основанием для его обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар - металлоформы. Истцом обязанность по оплате за поставляемый товар выполнена, ответчиком товар в установленные договором сроки поставлен не был. Доказательства передачи покупателю товара по заключенному с истцом договору на указанную сумму в деле отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 523 ГК РФ предписано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае свои обязательства по договору поставки покупатель исполнил, перечислив в декабре 2018 года 1 000 000 рублей за металлоформы поставщику, что ответчиком не опровергнуто. Тогда как поставщик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок товар не поставил. Иное материалами дела не подтверждается.

В пункте 6.2 договора покупателю предоставлено право при просрочке поставщика установить новый срок для поставки, нарушение такого срока будет являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Претензией от 02.08.2019 покупатель просил поставить товар в срок до 15.08.2019. В ответ на данное требование поставщик платежным поручением от  09.08.2019 возвратил покупателю 250 000 рублей, подтвердив тем самым фактическое прекращение установленного договором обязательства.

Довод ответчика о том, что он приступил к исполнению договора, понес определенные затраты ни чем не подтвержден и противоречит имеющимся в деле доказательствам о возврате продавцом части предварительной оплаты в общей сумме 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата в полном объеме полученных денежных средств либо поставки товара в установленный срок ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 11.02.2020 №273 оплатил государственную пошлину в размере 18 000 рублей. Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина в сумме 13 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме          5 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом опытно-экспериментального завода "Ремстройгидравлика" (ИНН:4345296846, ОГРН:1114345003068, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский электромеханический завод" (ИНН:1838022029, ОГРН:1181832015420, адрес: 427964, Россия, 

<

...> здание 25, корпус 1) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек аванса по договору поставки от 28.12.2018, уплаченного платежным поручением от 29.12.2018 №19, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульский электромеханический завод" (ИНН:1838022029, ОГРН:1181832015420, адрес: 427964, Россия, 

<

...> здание 25, корпус 1) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2020 №273 государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         С.А. Погудин