32/2020-27140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13482/2019

город Киров

26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.В.  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр  комплексного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610019, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 45 693 рублей 73 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 22.01.2020, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020, 

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного  обеспечения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о  взыскании 45 693 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств по государственному контракту.  

 Исковые требования основаны на положениях статьи 396 Гражданского  кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании  

утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25  ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042) и мотивированы  выполнением предусмотренных государственным контрактом работ не в полном  объеме.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против  удовлетворения иска следующее: недостатки устранены, обязательства ответчиком  исполнены. Ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержали свои позиции,  изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2020 до 09 часов 00  минут 26.02.2020.  

 После завершения перерыва в судебном заседании присутствует тот же  представитель ответчика.  

 Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

 28.05.2019 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Стройсервис»  (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003319003807 (далее  – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту (смена окон) судебных  участков № 38, 39, 40, 77 мировых судей Кировской области по адресу:  

<

...> (пункт 1.1 контракта).  

 Цена контракта включает в себя все расходы, необходимые для  качественного выполнения ремонтных работ в соответствии со сметой, стоимость  материалов и эксплуатации механизмов, расходы на перевозку людей и  материалов, погрузочные и разгрузочные работы, уборку и вывоз строительного  мусора, расходы, связанные с проездом и проживанием работников в населенном  пункте, в котором производятся работы, расходы на страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, в т.ч. НДС/без НДС (в случае освобождения  Подрядчика от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации) (пункт 2.2 контракта).   Цена настоящего контракта составляет 1 523 124 рубля 48 копеек (пункт 2.4  контракта).  

 Сроки выполнения работ: в течение шестидесяти дней с момента заключения  контракта (пункт 3.2 контракта).  

 Сдача результата работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производятся  в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и  оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.2 контракта).  

 Ответственность сторон определяется в соответствии с Постановлением №  1042 (пункт 6.1 контракта).  

 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких  обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек,  

определенной в порядке, установленном Постановлением № 1042 (пункт 6.6  контракта).  

 За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик  выплачивает Заказчику штраф в размере 3% настоящего контракта в виде  фиксированной суммы 45 693 рубля 73 копейки (пункт 6.8 контракта).  

 Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, Приложением   № 2 – Расчет договорной цены (локальный сметный расчет с учетом коэффициента  приведения (понижения) к договорной цене, с учетом системы налогообложения  Подрядчика).  

 Заказчиком составлен акт от 08.08.2019 о выявленных недостатках в  выполнении работ по капитальному ремонту, в том числе отмечены работы, не  выполненные или выполненные в меньшем объеме, чем это предусмотрено  контрактом, а также указаны подлежащие устранению недостатки.  

 Со ссылкой на акт от 08.08.2019 Заказчик письмом от 19.08.2019 № 01-10- 273 потребовал уплаты Подрядчиком штрафа, предусмотренного пунктом 6.8  контракта в размере 45 693 рубля 73 копейки.  

 Письмом от 09.09.2019 № 01-10-295 Заказчик повторно указал на  допущенное Подрядчиком отступление от условий контракта – не выполнены  работы на момент прекращения контракта, выполнены не в полном объеме,  нарушены требования к качеству работ.  

 Требование об уплате штрафа не было исполнено Подрядчиком, что  послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Акт о приемке выполненных работ от 13.11.2019 № 1 подписан сторонами на  сумму 1 432 801 рубль 08 копеек.  

 16.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта,  определена стоимость исполненных сторонами обязательств на сумму 1 432 801  рубль 08 копеек. Стоимость выполненных работ при расторжении контракта менее  предусмотренной при его заключении сметным расчетом. Причина уменьшения  стоимости работ, в том числе, в выполнении Подрядчиком работ в меньшем  объеме, в частности:  

- Подрядчик установил оконные блоки меньшего размера, чем требовалось, в  результате общая площадь оконных блоков вместо 135,25 кв.м фактически  составила 123,5 кв.м:  

- при установке оконных металлических решеток были использованы штырьевые  конструкции для их закрепления на окнах, поскольку решетки оказались  существенно меньше оконных проемов, в результате работы по установке оконных  металлических решеток оказались менее сметного расчета на 293 кг;  

- в полном объеме не выполнена штукатурка поверхностей оконных и дверных  откосов в объеме 8 кв.м.  

За просрочку выполнения работ Заказчик начислил Подрядчику неустойку в  виде пени в размере 15 165 рублей 51 копейки, уплаченной платежным поручением  от 21.01.2020 № 6.  

 Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия государственного контракта и сложившиеся  правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат  применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  

исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный  контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы  виды и объемы работ по капитальному ремонту.  

При приемке работ Заказчиком отмечены не выполненные Подрядчиком  работы, в том числе некоторые виды работ, объемы по которым уменьшены по  вине Подрядчика, который установил оконные блоки меньшего размера, чем  требовалось; установил оконные металлические решетки размером меньше  оконных проемов; не выполнил работы по штукатурке оконных и дверных  проемов.  

Контракт расторгнут сторонами с определением стоимости выполненных  работ 1 432 801 рубль 08 копеек вместо предусмотренной контрактом стоимости  работ в размере 1 523 124 рубля 48 копеек, т.е. менее на 90 323 рубля 40 копеек.  

Кроме того при приемке работ неоднократно Заказчик требовал устранения  выявленных недостатков, что свидетельствует о ненадлежащем качестве  выполненных работ.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о  том, Подрядчик допустил ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом  обязательств как в части полноты выполнения установленных объемов работ, так и  в части качества выполненных работ.  

Доводы ответчика, основанные на фактическом устранении выявленных  недостатков, отклоняются судом, поскольку не опровергают выполнение работ с  недостатками.  

Не принимаются судом доводы ответчика, основанные на необоснованном  применении штрафа за допущенную просрочку устранения недостатков. Неустойка  за допущенную просрочку выполнения работ в связи с приемкой работ после  устранения недостатков является самостоятельным видом гражданско-правовой  ответственности, предметом настоящего спора не является.  

Представленные истцом доказательства ненадлежащего выполнения  Подрядчиком обязательств по контракту ответчиком не опровергнуты.  

 В соответствии с пунктом 6.8 контракта за ненадлежащее исполнение  Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств,  установлен штраф в размере 45 693 рубля 73 копейки.   

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате  

неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки,  суд снижает сумму неустойки.  

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданско-правовая  ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его  обогащению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела.  

Суд учитывает, что выявленные недостатки работ устранены Подрядчиком,  контракт сторонами расторгнут, что исключает обеспечительную функцию  неустойки, направленной на понуждение стороны договора к надлежащему  исполнению обязательства.  

Размер штрафа определяется по условиям контракта от цены контракта, без  учета стоимости работ, выполненных с отступлениями от условий контракта. Доля  невыполненных объемов работ незначительна по сравнению с общей стоимостью  капитального ремонта по контракту. между сторонами.  

Суд принимает во внимание, что за просрочку исполнения обязательств по  контракту Подрядчик привлечен к ответственности в виде пени и уплатил ее  добровольно в размере 15 165 рублей 51 копейка.  

В рассматриваемом случае критериям разумности и соразмерности  последствиям нарушения обязательства будет отвечать неустойка в размере 20 000  рублей 00 копеек.  

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению  в размере 20 000 рублей 00 копеек.  

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от  20.09.2019 № 2125.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Кодекса» в случае снижения неустойки арбитражным  судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы  истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из  бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного  государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек  штрафа, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна