АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-20060/2017

Г. Новосибирск

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Александровский сад»,

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третьи лица: 1) управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФИО2,

о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, применении последствий недействительности сделки, признании нежилого помещения общим имуществом,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 по доверенности от 01.12.2017, ФИО4 по доверенности от 02.02.2017, представителя ответчиков ФИО5 по доверенностям от 04.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Александровский сад» (далее – ТСН «Александровский сад») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, заключенного между ООО «Торгово-промышленная фирма РОТОР-С» и индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994 (предыдущий кадастровый или условный номер 54-54-01/6682010-280); о признании нежилого помещения общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994 (предыдущий кадастровый или условный номер 54-54-01/6682010-280) общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра), ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялись исковые требования. С учетом изменений и уточнений, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отраженных в заявлениях об уточнении исковых требований от 04.10.2017, от 27.11.2017, от 22.12.2017, протоколах судебных заседаний от 04.10.2017, от 12.12.2017, от 25.12.2017, истец просит:

признать недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, заключенного между ООО «Торгово-промышленная фирма РОТОР-С» и индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО1;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 54-54-01/668/2010-280 от 29.11.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994;

признать нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994 (предыдущий кадастровый или условный номер 54-54-01/6682010-280) местом общего пользования, в соответствии с Техническим паспортом здания по адресу: 

<

...> «Жилой дом со встроенными магазинами, подземной автостоянкой (III очередь строительства)» по состоянию на 06.02.2009г.

В обоснование исковых требований ТСН «Александровский сад» ссылается на наличие зарегистрированного за иным лицом права собственности на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении истца. Истец утверждает, что указанное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены ходатайства об истребовании у Управления Росреестра материалов регистрационного дела, о вызове в качестве свидетеля ФИО6. Поскольку в судебном заседании истцом ходатайства не поддержаны, судом прекращено рассмотрение данных ходатайств.

ТСН «Александровский сад» заявило об отказе от исковых требований в части требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 54-54-01/668/2010-280 от 29.11.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994.

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, представили в материалы дела отзыв, ссылаются на надлежащую регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке; указывают на наличие вступившего в законную силу судебного акта по иску собственника жилого помещения в многоквартирном доме об отказе в иске о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение; заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление Росреестра представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ФИО2  на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.08.2017; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ТСН «Александровский сад» учреждено решением общего собрания инвесторов строительства жилого дома переменной этажности жилого комплекса «Александровский сад», оформленного протоколом № 1 от 26.12.2006, для обеспечения эксплуатации названного жилого комплекса, является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества, созданным ими для эффективного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1.1 устава товарищества). Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2007, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). С момента создания ТСН «Александровский сад» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, введенным в эксплуатацию на основании разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными офисами, магазинами, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией № Ru 54303000-107 от 2008 года (1 и 2 очередь строительства) и № Ru 54303000-139 от 22.05.2009 (3 очередь строительства), выданных мэрией города Новосибирска.

Протоколом № 2016/1 от 06.10.2016 общего собрания членов ТСН «Александровский сад» оформлено решение (пункт 6) о согласии собственников помещений на принятие в общую долевую собственность нежилого помещения площадью 31,8 кв. м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый/условный номер 54-54-01/668/2010-280; дано поручение председателю правления ТСН «Александровский сад» провести установленные законом мероприятия (заключение договоров, осуществление регистрации перехода права, обращение в суд с соответствующим иском).

Протоколом от 22.05.2017 общего собрания членов ТСН «Александровский сад» оформлено решение (пункт 7) о поручении председателю правления товарищества обратиться в суд с иском о признании недействительным (незаключенным) договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21 от 18.09.2007, заключенного между ООО «Ротор-С», ФИО1 А., ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021040:994/, общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, расположенное на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 29.11.2010 на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО1 по ½ доле за каждым, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 15.12.2015 (т. 1 л.д. 40-41). 

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиками на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007, дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2008, дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, акта приема-передачи помещений от 23.06.2009, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2010 (т. 2 л.д. 78, 79), расписки в получении документов на государственную регистрацию от 18.11.2010 (т. 1 л.д. 53-54).

Расположение помещений, включенных в состав спорного нежилого помещения, отражено в кадастровым паспорте от 16.11.2010 и техническом паспорте нежилого помещения по состоянию на 28.10.2010, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 79-85).

Согласно техническому паспорту жилого дома со встроенными офисами, магазинами, подземной автостоянкой (III очередь строительства), составленном ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 06.02.2009 (т. 2 л.д. 80-84, 89, 122), в состав мест общего пользования включены помещения, обозначенные литерами: XI – помещение ТСЖ, площадью 18,4 кв. м., XII – сан. узел, площадью 2,2 кв. м., XIII – коридор, площадью 5,7 кв. м., XIV – помещение ТСЖ, площадью 4,8 кв. м.; общая площадь данных помещений составляет 31,1 кв. м. с отнесением к самовольно возведенным или переоборудованным (графа 15 экспликации к поэтажному плану здания).

Согласно ведомости помещений 3 этажа отделочно-маркировочного плана 3 этажа в осях 1-11 жилого дома переменной этажности с встроенными офисами, магазинами, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Сибирской в Железнодорожном районе (12-14-16 (с башней) этажная часть жилого дома, архитектурные решения), выполненной ЗАО ПСК «Авангард-С» (т. 2 л.д. 37), указанные выше помещения обозначены литерами: 34 – рабочее помещение, площадью 17,6 кв. м., 16 – туалет, площадью 1,5 кв. м., 14 – коридор, площадью 2,3 кв. м., 12 – административные помещения, площадью 6,2 кв. м., с указанием на помещения диспетчеризации ж.д.

В период с 01.10.2010 ТСН «Александровский сад» занимало спорное нежилое помещение как арендатор на основании договора аренды нежилых помещений № 01/2010 от 01.10.2010, заключенного с ответчиками как арендодателями. Предмет договора аренды включал передачу арендатору во временное владение и пользование части нежилого помещения площадью 31,8 кв. м., с ее идентификацией выделением на плане 3 этажа (приложение № 1 к договору), для эксплуатации и использования арендатором под офис (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды). 

Спорное нежилое помещение использовалось ТСН «Александровский сад» до ноября 2015 года, что подтверждается актом от 17.10.2017, представленным истцом (т. 3 л.д. 1).

16.08.2017 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021040:994 зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 (т. 2 л.д. 144-147).

Полагая, что государственная регистрация права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021040:994 за иными лицами, в том числе на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ТСН «Александровский сад» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

ТСН «Александровский сад» заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, в обоснование которого истец ссылается на часть 2 статьи 168 ГК РФ, указывая, что объектом данного договора являлось несуществующее помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 18.09.2007 № 91/21/1) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ (в применимой редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, договор от 18.09.2007 № 91/21/1 об инвестиционной деятельности в строительстве был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма РОТОР-С» (далее – ООО «ТПФ РОТОР-С») на стороне заказчика и ФИО9 на стороне соинвесторов. Предмет договора был определен пунктом 1.1 как инвестиционная деятельность сторон в строительстве жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:41. Пунктом 2.1.4 договора подлежащее передаче в общую долевую собственность соинвесторов помещение определено как нежилое помещение № 11 (строительный) общей площадью 31,0 кв. м., расположенное на третьем этаже 16-ти этажной секции, с планировкой помещения по приложению № 2 к договору. Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2008 внесены изменения в пункт 1.1 договора путем уточнения его предмета. Дополнительным соглашением от 23.06.2009 № 2 к договору внесены изменения в пункт 2.1.4 договора, с учетом которых подлежавшее передаче помещение определено как нежилое помещение № 11 (строительный) общей площадью 31,1 кв. м., расположенное на третьем этаже 16-ти этажной секции; планировка помещения указана в приложении № 2/1 к договору.

20.12.2011 ООО «ТПФ РОТОР-С» прекращено путем ликвидации юридического лица, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2017 (т. 1 л.д. 130-142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация ООО «ТПФ РОТОР-С» как стороны оспариваемой сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требования о признании договора недействительным, прекращает правоспособность стороны, исключает переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 АПК РФ, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против обстоятельств, которые ТСН «Александровский сад» положило в обоснование заявления о недействительности договора об инвестиционной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу в части требования о признании недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2017 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Данная вывод соответствует правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05 и от 14.06.2007 № 6576/06, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618, от 02.08.2016 по делу № 308-ЭС16-8449, от 16.09.2016 по делу № 308-ЭС16-12388.

Довод истца о том, что статус ФИО1 как учредителя ООО «ТПФ РОТОР-С» допускает рассмотрение такого требования, судом отклонен, поскольку права участников общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не исключают самостоятельности юридического лица в совершении сделок в рамках текущей хозяйственной деятельности и не ограничивают правоспособность юридического лица как участника гражданского оборота (пункт 1 статьи 48, пункт 2 статьи 49 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ТСН «Александровский сад» заявлен отказ от исковых требований в части требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № 54-54-01/668/2010-280 от 29.11.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994, изложив данное заявление в уточнении исковых требований, поступившем в арбитражный суд 22.12.2017.

Полномочия представителя истца заявлять об отказе от иска судом проверены, подтверждены представленной суду доверенностью.

Проверив отказ от исковых требований в указанной выше части по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН «Александровский сад» заявлено требование, с учетом его уточнения, о признании нежилого помещения общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994 (предыдущий кадастровый или условный номер 54-54-01/6682010-280) местом общего пользования, в соответствии с Техническим паспортом здания по адресу: 

<

...> «Жилой дом со встроенными магазинами, подземной автостоянкой (III очередь строительства)» по состоянию на 06.02.2009г.

Истец утверждает, что спорное нежилое помещение поименовано на поэтажном плане, включенном в состав технического паспорта многоквартирного дома по состоянию на 06.02.2009, как «помещение ТСЖ» и обозначено римскими цифрами XI, XIV, XIII, XII, и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. 29.11.2010 Управлением Росреестра по Новосибирской области за индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ½ доле на данное нежилое помещение на основании договора от 18.09.2007 № 91/21/1 об инвестиционной деятельности в строительстве в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, что, по мнению истца, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска ТСН «Александровский сад» ссылается на использование спорного нежилого помещения на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, то есть как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, так как в помещении располагалось ТСЖ. Истец полагает, что ответчики незаконно зарегистрировали право индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно протоколу от 06.04.2016 № 2016/1 общего собрания членов товарищества и собственников помещений, собственниками помещений в многоквартирном доме дано соглашение на принятие в общую долевую собственность нежилое помещения площадью 31,8 кв. м., расположенного на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54-54-01/668/2010-280; председателю правления товарищества дано поручение провести установленные законом мероприятия, включая обращение в суд с соответствующим иском.

Представители истца в судебном заседании 25.12.2017 пояснили, что основанием иска по данному требованию является принадлежность нежилого помещения другим лицам на праве собственности, что  отражено в протоколе судебного заседания.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, абзацем 2 которой предусмотрена защита гражданских прав путем признания права. Защита гражданских прав может также осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты гражданских прав, как признание помещения местом общего пользования, нормами закона не предусмотрен.

Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Совокупность представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, включая протоколы общих собраний членов товарищества, и пояснений представителей истца в судебном заседании 25.12.2017, свидетельствует об очевидной направленности исковых требований на признание за собственниками помещений в многоквартирном доме права собственности на спорное нежилое помещение, зарегистрированное в индивидуальную собственность иного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, нарушение права собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Требования о признании права собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество. 

Надлежащим ответчиком по иску, направленному на признание права на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и соответственно, на оспаривание зарегистрированного за иным лицом права индивидуальной собственности на соответствующее помещение, является лицо, за которым зарегистрировано право индивидуальной собственности на спорное имущество.

Между тем с 16.08.2017 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021040:994, общей площадью 31,8 кв. м., расположенное на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что с 01.10.2010 истец владел и пользовался спорным нежилым помещением на основании договора аренды от 01.10.2010 № 01/2010. Согласно акту от 17.10.2017 владение и пользование истцом данным нежилым помещением прекращено в ноябре 2015 года; с указанного периода доступ представителей истца в спорное нежилое помещение прекращен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец настаивает на исковых требованиях, предъявленных к лицам, не являющимся собственниками спорного помещения и не обладающими в отношении данного помещения правомочиями, позволяющими создавать препятствия в пользовании данным помещением.

Таким образом, индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по заявленному ТСН «Александровский сад» иску.

Довод истца об определении субъектного состава спора на стороне ответчиков в связи с выбором даты (06.02.2009), на которую просит признать нежилое помещение местом общего пользования, судом отклонен как несостоятельный.

По смыслу норм статей 244, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Определение субъектного состава по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права индивидуальной собственности на соответствующее имущество, не находится в зависимости от даты поступления такого имущества в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

 Кроме того, в данном случае правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме мог возникнуть в отношении подлежащего имущества с момента государственной регистрации права собственности на отдельные помещения после ввода здания в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.05.2009 № Ru 54303000-139. До государственной регистрации 29.11.2010 спорное нежилое помещение в собственности ответчиков не находилось.

Представленные истцом отделочно-маркировочный план 3 этажа рабочего проекта многоквартирного дома, ответ от 08.09.2017 № 121 специалиста ФИО7 на запрос истца, договорная и сметная документация о содержании общего имущества многоквартирного дома, не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку исковые требования предъявлены ТСН «Александровский сад» к лицам, не имеющим правовых притязаний в отношении спорного имущества на момент рассмотрения спора судом, поэтому являющимся ненадлежащими ответчиками по иску.

Суд также принимает во внимание, что ранее правопритязания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения по ул. Сибирская, 57, общей площадью 31,8 кв. м., кадастровый номер 54-54-01/6682010-280, являлись предметом рассмотрения судов. Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09.12.2016 по делу № 2-2803/16, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.03.2017 по делу № 33-2837/2017 судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 об истребовании у ответчиков ФИО1, ФИО1 нежилого помещения, о признании за ней права на долю 0,48% в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение по ул. Сибирская, 57, общей площадью 31,8 кв. м., кадастровый номер 54-54-01/6682010-280, при участии в деле ТСН «Александровский сад» в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 69 АПК РФ, с учетом субъектного состава лиц, участвовавших при рассмотрении дела № 2-2803/16 Железнодорожным районным судом города Новосибирска, и участвующих при рассмотрении данного дела, названное выше решение обязательно по вопросам, установленным соответствующими судебными актами, в частности о том, что спорное нежилое помещение является самостоятельным выделенным объектом недвижимости, имеющим кадастровый номер, не имеющим вспомогательного назначения, и имеющим иное собственное предназначение, в том числе для сдачи в аренду.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в данном случае истцом виндикационное требование в отношении спорного нежилого помещения не заявлено, поэтому основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Александровский сад».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску, с учетом поддерживаемых истцом требований, возлагаются на истца.

В связи с отказом истца от искового требования и прекращения производства по делу, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктами 4, 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» от исковых требований в части признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № 54-54-01/668/2010-280 от 29.11.2010 о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 31,8 кв. м., номера на поэтажном плане 12-15, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021040:994.

Производство по делу в данной части прекратить.

Прекратить производство по делу в части исковых требований товарищества собственников недвижимости «Александровский сад» о признании недействительным в силу ничтожности договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 91/21/1 от 18.09.2007 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2009, заключенного между ООО «Торгово-промышленная фирма РОТОР-С» и индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Александровский сад» (ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская