АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6380/2021

г. Краснодар

02 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 02 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                             в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Девятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще                     извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девятка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А63-6380/2021, установил следующее.

ООО «Девятка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                   о признании незаконными и отмене постановления Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции (далее – управление) от 31.03.2021 № 488 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300, признании недействительным предписания управления от 15.03.2021 № 220 об устранении нарушения.

Решением суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300 производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для                       применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, а также на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка проведена управлением в отсутствие представителя общества. Общество не уведомлено о дате и времени визуального осмотра придомовой территории, а также о проведении проверки. Акт проверки после завершения проверки обществу не вручен. Экземпляр акта проверки от 15.03.2021 № 702-03/1  вместе с предписанием от 15.03.2021 № 220  вручены под роспись представителю общества лишь 19.03.2021, то есть уже                    после составления протокола об административном правонарушении. Копия акта проверки обществу по почте не направлена. По фотоснимкам, приложенным к протоколу, а также из текста акта проверки невозможно достоверно определить дату и время фотосъемки. Суды не оценили доводы общества о несовпадении даты и времени фактического выявления правонарушения в момент фотосъемки (13.03.2021) и даты                          и времени правонарушения, указанных в протоколе (15.03.2021).

В отзыве на кассационную жалобу управление  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2021 № 702                     с 13 марта по 15 марта 2021 года управление провело внеплановую выездную                         проверку общества в целях проверки сведений, изложенных в обращении от 01.03.2021 № 1247/02-05-Ж по вопросам неудовлетворительного содержания придомовой                     территории многоквартирного дома № 48/1 по пр. Юности в г. Ставрополе (далее – спорный  МКД), проведения уборки придомовой территории в зимний период года, очистки кровли от снега и наледи. Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 3.6.8, 3.6.23  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), не произведена обработка пескосоляной смесью придомовой территории спорного МКД (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран. 

Зафиксировав выявленные нарушения в акте проверки от 15.03.2021 № 702-03/1 и фототаблицах, управление выдало обществу предписание от 15.03.2021 № 220 о необходимости в срок до 30.04.2021 принять меры к устранению выявленных нарушений, составило протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300 и вынесло постановление от 31.03.2021 № 488 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление и предписание управления в арбитражном суде, а также заявило требование о признании незаконным               и отмене протокола об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                   их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно                       применили положения статей 157.2, 161, 162, 192, 193 Жилищного кодекса                        Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного                        постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил № 170, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и                         приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. 

Суды установили, что общество осуществляет предпринимательскую                    деятельность по управлению спорным МКД на основании лицензии, а также                          договора управления МКД, предметом которых является, в том числе, выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Факт ненадлежащего содержания придомовой территории спорного МКД, находящегося в управлении общества, подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021 № 300, актом проверки от 15.03.2021 № 702-03/1, фотоматериалами и другими материалами дела об административном правонарушении                   и документально обществом не опровергнут. 

При этом суды отметили указание представителя общества в протоколе от 18.03.2021 № 300   на то, что территория убрана и очищена до составления                     протокола, распоряжение о проведении проверки получено на электронную почту 12.03.2021 после 18 часов 00 минут. 

Суды правомерно отклонили довод общества о своевременной уборке придомовой территории, обоснованные тем, что 13.03.2021 и 14.03.2021 проведены работы по                       очистке тротуаров, входов в подъезды, отмостки спорного МКД и внутридворового проезда от снега, а также обработана придомовая территория пескосоляной смесью                            (акт выполненных работ от 15.03.2021). 

Суды указали, что по сведениям сайта погоды https://weather.rambler.ru в городе Ставрополе с 11.03.2021 до вечера 12.03.2021 выпадали осадки в виде снега, 13.03.2021 осадков не было; температура воздуха с 11 по 13 марта 2021 года колебалась                                        от -11 до 0 °C. 

Таким образом, уборка снега и обработка пескосоляной смесью должна быть произведена 11 и 12 марта (в течение дня) и утром 13 марта 2021 года (до 7 часов утра).

Однако, на фотографиях,  выполненных сотрудником управления 13.03.2021                               в 12 часов 45 минут (что подтверждено сведениями о свойствах файлов снимков) отображен не убранный снег и наледь на тротуарах и отмостке перед входом в                            подъезд спорного МКД, обработка пескосоляной смесью произведена частично. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств  суды установили неполноту выполнения обществом уборки придомовой территории спорного МКД от снега и наледи, то есть  ненадлежащее выполнение обязанности                              по управлению спорным МКД. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого                      по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.03.2021 № 488. 

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный                 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        срок привлечения общества к административной ответственности не истек. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в                     судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                            и не установили основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Суды мотивированно отклонили доводы общества о ненадлежащем извещении                          его о проведении внеплановой проверки, а также несвоевременном направлении                                 в адрес общества  акта проверки, установив, что распоряжение о проведении                      внеплановой проверки от 12.03.2021 № 702 по спорному МКД направлено в личный кабинет общества в ГИС ЖКХ и доставлено 12.03.2021 в 17 часов 48 мин (т. 1 л. д. 96),                      а копия акта направлена обществу письмом от 15.03.2021 № 02-04/933 (т. 1 л. д. 99). 

Суды установили, что предписанием от 15.03.2021 № 220 на общество возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений, и сделали верный вывод о законности этих требований, исходя из следующего. 

Согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда                        и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. 

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении                             скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 – 0,3 кг/м при помощи распределителей. 

Суды установили, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с полномочиями управления, с учетом положений Правил № 170, исполнение которых                      для общества, выступающего в качестве управляющей организации, является обязательным и  исполнимым. Противоречие предписания положениям действующих                          в сфере спорных отношений нормативных правовых актов не установлено. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления управления от 31.03.2021 № 488 и недействительным предписания от 15.03.2021 № 220.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                      которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021                                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021                             по делу № А63-6380/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    Т.Н. Драбо

Судьи    А.Н. Герасименко

    Т.В. Прокофьева