АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19083/2019

05 февраля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», ОГРН 1152651028199, ИНН 2635214425, г. Ставрополь, к  акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь»,  ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Минераловодская газовая компания», ОГРН 1022601449144, ИНН 2630011414, г. Минеральные Воды, о взыскании 14 072 руб. задолженности по договору подряда № 05-0216/18 от 18.04.2018, суммы пени, начиная с 03.09.2019 до полного погашения задолженности,  при участии от истца – представителя Чепега О.А. по доверенности от 01.07.2019 (диплом 11-16/37112 от 09.07.2012), руководителя Левченко А.А., от ответчика – представителя Николаева О.Ю.  по доверенности № 825 от 11.11.2019 (диплом № 435 от 27.07.1997),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» (далее – ООО «Геопроект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о взыскании 14 072 руб. задолженности по договору подряда № 05-0216/18 от 18.04.2018, а также суммы пени, начиная с 03.09.2019 до полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 07.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Минераловодская газовая компания», г. Минеральные Воды.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 072 руб. долга, 872 руб. 46 коп. неустойки за период с 03.10.2019 по 03.02.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (заказчик) и ООО «Геопроект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ № 05-0216/18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружения газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. 

Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Срок выполнения работ – с момента подписания настоящего договора до 20.09.2018 (пункт 2.1 договора). 

Оплата стоимости работ составляет 64 863 руб. 14 коп. и осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; последующая оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора). 

Заказчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Заказчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от подрядчика. По истечении этого срока, если заказчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора). 

В случае неполучения подрядчиком от заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления заказчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае работы подлежат обязательной оплате заказчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора). 

В случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4 договора).

Сторонами был согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение № 3) и техническое задание (приложение № 1).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки  сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон (срок выполнения – 10.04.2018-10.05.2018). 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны (срок выполнения – 11.05.2018-12.06.2018). 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны (срок выполнения – 13.06.2018-14.07.2018). 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости (срок выполнения – 15.07.2018-20.08.2018). Общая стоимость работ – 64 863 руб. 14 коп.

Ответчик на основании платежного поручения от 25.04.2018 № 3047 произвел предварительную оплату по договору на счет ООО «Геопроект» в сумме 51 890 руб. 51 коп.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках рассматриваемого договора истцом представлен итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 08.08.2019. Указанный акт не был подписан ответчиком, в качестве доказательств его вручения ответчику в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца исх.№65/19 от 08.08.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 08.08.2019).

Ответчик в нарушение условий договора окончательный расчет по договору подряда не произвел, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 14 072 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

08 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо № 65/19 с просьбой подписать акт сдачи-приемки результатов работ, акт сдачи-приемки выполненных услуг и произвести оплату, в ответ на которое АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сообщило о невозможности подписания указанных актов в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ. 

23 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика выходные материалы по договору № 05-0216/18 от 18.04.2018 на дисковом носителе. 

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что результаты работ в порядке, определенном условиями договора в его адрес не передавались, судом отклоняются как необоснованные.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что комплекс спорных кадастровых работ был выполнен им самостоятельно или с привлечением иного подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Доказательств предъявления АО «Газпром газораспределение Ставрополь» претензий в адрес истца в установленном договором порядке и сроках относительно качества или сроков выполнения работ в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу указанной нормы права при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ по договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Представленный ответчиком в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, поскольку предметом исследования являлся комплекс работ по договора подряда № 05-0325/18 от 21.05.2018, не являющегося предметом настоящего спора. 

Иных доказательств некачественного выполнения работ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в связи с заключением договоров подряда, судом отклоняется, поскольку проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплату за фактически выполненные работы.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 072 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 03.10.2019 по 03.02.2020 в размере 872 руб. 46 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 5.4 и 3.2.3 договора,  проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд также произвел оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 072 руб. долга, 872 руб. 46 коп. неустойки за период с 03.10.2019 по 03.02.2020.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова