﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-11609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Ишутиной О.В.

								Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карнауховой Галины Николаевны на постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е., Смольникова М.В.) по делу № А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Кондратюка Андрея Анатольевича (ИНН 550700416507), принятое по заявлению Карнауховой Галины Николаевны (город Омск)  о пересмотре определения от 23.04.2019 Арбитражного суда Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения последствий признания сделки недействительной.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондратюка Андрея Анатольевича определением Арбитражного суда Омской области 23.04.2019 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи земельных участков от 18.02.2017 и 06.03.2017, заключенные между Кондратюком А.А. и Карнауховой Галиной Николаевной; применены последствия недействительности сделок, с Карнауховой Г.Н. в конкурсную массу Кондратюка А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 1 459 854,00 руб., в конкурсную массу Кондратюка А.А. возвращены земельные участки с кадастровыми номерами: 55:20:090501:2095, 55:20:090501:3210, 55:20:090501:2262.

Карнаухова Г.Н. обратилась 30.06.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения последствий признания сделки недействительной.

Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Карнауховой Г.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением от 11.11.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее по тексту - АПК РФ).

Постановлением от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда Карнауховой Г.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

С позиции кассатора готовность вернуть земельные участки, имевшиеся у текущих собственников на момент рассмотрения спора, является вновь открывшимся обстоятельством, о котором Карнаухова Г.Н. не знала и не могла знать.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В обосновании своего заявления Карнаухова Г.Н. указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являющимися основанием для пересмотра судебного акта в части являются:

- существовавшая на момент рассмотрения дела о признании сделок недействительными возможность (готовность текущих собственников Карпова В.В. и Клементьева Д.В. продать недвижимое имущество обратно Карнауховой Г.Н.) возврата в конкурсную массу Кондратюка А.А. земельных участков (:3297, :3325, :2391, :3317, :2428), отчужденных Карнауховой Г.Н. гражданам Карпову В.В. и Клементьеву Д.В.;

- нежелание Голубчикова Р.А. применения последствий недействительности в виде возврата земельных участков: (:3297, :3325, :2391, :3317, :2428) в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, пришел к выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, признав недоказанным заявителем возникновения обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 в части применения последствий признания сделки недействительно, поскольку в настоящем случае ввиду выбытия из собственности Карнауховой Г.Н. на дату рассмотрения заявления спорных земельных участков возвращение в конкурсную массу должника всего полученного явилось невозможным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в пересмотре определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку применение последствий недействительности сделки в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом независимо от заявления такого требования, а на дату рассмотрения заявления возвращение в конкурсную массу должника спорных земельных участков было невозможно. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											О.В. Ишутина

												Н.В. Лаптев