819/2017-21620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 мая 2017 года Дело № А21-8280/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,  

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  директора юридического департамента общества с ограниченной ответственностью  «Каркаде» Григоряна Азата Сергеевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2016 (судья Зинченко С.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи  Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А21-8280/2016,  

у с т а н о в и л:

Прокуратура Центрального района города Калининграда, место нахождения:  236010, город Калининград, улица Чапаева, дом 15, обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении директора юридического  департамента общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» Григоряна  Азата Сергеевича к административной ответственности на основании части 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017,  Григорян А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи  14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

В кассационной жалобе Григорян А.С., ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит  принятые по делу судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что он не  был ознакомлен с приказом от 07.12.2015 № 2015/19-614/1 о возложении на него  обязанности по контролю за входящими запросами, поэтому в его действиях  отсутствует вина в несвоевременном направлении ответа на запрос арбитражного  управляющего.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 02.02.2016 по делу № А40-180384/2016 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «4Т Инжиниринг», место нахождения: 115477,  Москва, Кантемировская улица, дом 53, корпус 1, ОГРН 1067746824034,  ИНН 7724584265 (далее – ООО «4Т Инжиниринг»), введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим ООО «4Т Инжиниринг» утвержден Тимонин С.А.  

В связи с поступившим обращением временного управляющего от 22.08.2016   № 7/8 прокуратурой в ходе проверки установлено, что Тимониным С.А. в адрес  ООО «Каркаде» направлен запрос от 27.06.2016 № 3/7 о предоставлении копии  договора лизинга от 29.10.2014 № 16034/2014 и дополнительного соглашения к  нему; указанный запрос поступил в адрес ООО «Каркаде» 04.07.2016.  

Ответ на запрос направлен ООО «Каркаде» в адрес временного управляющего  21.09.2016 и получен адресатом 03.10.2016, что подтверждается информацией,  размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru.  

Согласно трудовому договору от 12.01.2015 № 1/2 Григорян А.С. является  директором юридического департамента ООО «Каркаде», в чьи обязанности входит  общее руководство юридическим департаментом.  

В соответствии с приказом от 07.12.2015 № 2015/19-614/1 «О назначении  ответственного по работе с входящими запросами в рамках дел о банкротстве»  Григорян А.С. с 07.12.2015 является ответственным по работе с входящими  запросами в рамках дел о банкротстве и обязан осуществлять контроль и  организацию своевременного представления ответов и информации по  поступившим запросам, а также вправе подготавливать, подписывать и визировать  ответы на запросы арбитражных управляющих.  

Постановлением прокурора от 20.10.2016 в отношении Григоряна А.С.  возбуждено дело об административном правонарушении в связи с допущенным  нарушением порядка предоставления информации в ходе процедуры банкротства.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор направил  постановление о возбуждении дела об административном правонарушение вместе с  материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении директора юридического департамента ООО «Каркаде» к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  Григоряна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек директора юридического  департамента ООО «Каркаде» к административной ответственности в соответствии  с указанной квалификацией и назначил ему наказание в виде административного  штрафа в размере 40 000 руб. Апелляционный суд согласился с выводами суда  первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа  исходит из следующего.  

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в  случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной  или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника  и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности,  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим  в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции  которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и  рассмотрение сообщений о преступлениях.  

В статье 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного  управляющего, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о  лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах  и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица,  юридические лица, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения  в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В данном случае суды установили, материалами дела подтверждается и  Григоряном А.С. не оспаривается, что ответ на запрос временного управляющего  ООО «4Т Инжиниринг» Тимонина С.А. от 27.06.2016 № 3/7 направлен  ООО «Каркаде» с нарушением установленного законом срока; данный ответ был  подготовлен и направлен сотрудником юридического департамента ООО «Каркаде».  

Проанализировав трудовой договор от 12.01.2015 № 1/2, согласно которому  Григорян А.С. является директором юридического департамента ООО «Каркаде», а  также приказ от 07.12.2015 № 2015/19-614/1 «О назначении ответственного по  работе с входящими запросами в рамках дел о банкротстве», судебные инстанции  пришли к выводу о том, что Григорян А.С. с 07.12.2015 является ответственным по  работе с входящими запросами в рамках дел о банкротстве и обязан осуществлять  контроль и организацию своевременного представления ответов и информации по  поступившим запросам, а также вправе подготавливать, подписывать и визировать  ответы на запросы арбитражных управляющих.  

В связи с ненадлежащим контролем и организацией Григоряном А.С. как  директором юридического департамента ООО «Каркаде» своевременного  представления ответа на запрос временного управляющего суды признали его  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом суды обоснованно руководствовались положениями статьи 2.4  КоАП РФ и правомерно отклонили как не имеющие правового значения ссылки  Григоряна А.С. на то, что он не был ознакомлен с приказом от 07.12.2015   № 2015/19-614/1. Трудовым договором предусмотрена обязанность директора  осуществлять руководство деятельностью юридического департамента, что  предполагает обеспечение надлежащей организации работы департамента и  контроль за выполнением сотрудниками данного структурного подразделения их  должностных обязанностей.  

 Сведений о наличии у Григоряна А.С. объективных причин, не позволивших ему  исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы  дела не содержат, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии в его действиях  (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного  

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Григоряна А.С. к административной  ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения запроса  арбитражного управляющего, степень общественной опасности допущенного  правонарушения, в связи с чем не установил оснований для применения статьи 2.9  КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Оценка  выводов суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае  статьи 2.9 КоАП РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу  статей 286 – 287 АПК РФ.  

Назначение Григоряну А.С. административного наказания в виде штрафа в  минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отвечает целям  административной ответственности, а также конституционным принципам  справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из  материалов дела не следует и подателем жалобы не доказано.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Григоряна А.С. не подлежит  удовлетворению.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку при  рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права  применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по  делу № А21-8280/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу директора  юридического департамента общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  Григоряна Азата Сергеевича – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи А.В. Асмыкович  

И.С. Любченко