﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16099/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Телеоптика» (ИНН 2311288931, ОГРН 1192375038360) – Яковлева А.С. (директор), Татушкиной Е.В., Волнянского Е.С. (доверенность от 18.03.2020), от ответчика − публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Новицкого А.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Пластуновское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, администрации муниципального образования Динской район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеоптика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А32-16099/2020, установил следующее.

ООО «Телеоптика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань»; далее – компания) об устранении препятствий в пользовании имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что компания чинит препятствия обществу в пользовании опорами линий электропередач на территории муниципального образования ст-цы Пластуновской Динского района Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пластуновского сельского поселения Динского района и администрация муниципального образования Динской район.

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сетевая организация обоснованно демонтировала волоконно-оптический кабель общества, поскольку истец самовольно осуществил размещение принадлежащего ему оборудования на опорах линий электропередач компании без выполнения необходимых требований по выданным техническим условиям, проектной документации, заключения договора использования опор.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм права. Сотрудники сетевой организации без предварительного уведомления демонтировали кабель, компания не представила правоустанавливающие документы на спорные опоры линий электропередач. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании правоустанавливающих документов и об отложении судебного разбирательства, спорные линии электропередач не могли быть приватизированы компанией.

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является оператором связи и оказывает услуги связи на территории Краснодарского края, в том числе на территории Пластуновского сельского поселения. 

19 августа 2019 года общество направило администрации Пластуновского сельского поселения Динского района письмо (№ 19/03-01) с просьбой разрешить выполнить подвес волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач, опорах уличного освещения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, и (или) бесхозяйных, находящихся на территории муниципального образования ст-цы Пластуновской (т. 1, л. д. 11).

Администрация Пластуновского сельского поселения, рассмотрев указанное обращение, выдала согласие на выполнение подвеса на территории муниципального образования ст-цы Пластуновской на опорах линий электропередач, опарах уличного освещения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию ст-цы Пластуновской (письмо от 22.08.2019; т. 1, л. д. 12). 

Общество осуществило подвес волоконно-оптического кабеля на опорах линий электропередач, находящихся на территории муниципального образования ст-цы Пластуновской – от ул. Красной до ул. Линейной. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что 21.10.2019 компания без предварительного уведомления демонтировала кабель, мотивируя это тем, что опоры линий электропередач принадлежат филиалу компании, договор на размещение волоконно-оптических кабелей не заключался.

Претензией от 22.10.2019 компания сообщила обществу о том, что в случае самовольного размещения волоконно-оптических кабелей сетевая организация продолжит демонтаж. 

Общество обратилось в МВД России по Динскому району (КУСП № 19749). По результатам проверки отделение МВД России по Динскому району вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2019 № 71/88-28488. 

Полагая, что опоры линий электропередач, на которые производен подвес волоконно-оптического кабеля, являются бесхозяйными вещами и сетевая организация чинит препятствия истцу в пользовании данными опорами, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Из статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца. 

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, компания является правопреемником производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», согласно инвентарным карточкам спорные объекты введены в эксплуатацию в 1973 – 1977 годах (до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Спорные линии электропередач находятся на балансе компании; данное обстоятельство подтверждается справками о балансовой принадлежности объектов основных средств. 

Общество данные обстоятельства не опровергло. 

В отзыве на исковое заявление администрация Пластуновского сельского поселения Динского района указывала, что спорный объект бесхозяйным не признан, в отношении него разрешений не выдавалось. Доказательства принадлежности спорных линий электропередач администрации в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт принадлежности спорных опор линий электропередач компании подтверждается материалами дела, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А32-16099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        И.И. Фефелова

Судьи	    Е.И. Афонина

	    Е.Л. Коржинек