ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-23539/2024

г. Самара

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,  

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:  

от ИП ФИО1 – до перерывов представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2025), после перерывов представитель не явился, извещен,  

от Администрации г.о. Тольятти – до перерывов представитель не явился, извещена, после перерывов представитель ФИО3.(доверенность от 25.12.2024),  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до перерывов представитель не явился, извещено, после перерывов представитель ФИО4.(доверенность от 19.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года по делу № А55-23539/2024 (судья Черномырдина Е.В.),  

по заявлению Администрации г.о. Тольятти 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  

о признании незаконными отказов, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении регистрационных действий перехода прав и права собственности, выраженном в Уведомлении от 17.05.2024 № КУВД-001/2024-19823137/2; обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилого здания - склад, год постройки 1983, площадью 160, 3 кв.м., этажность 1, кадастровый номер  

63:09:0101161:8405 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, площадью 647 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:8615, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, просп. Степана Разина, д. 6А.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.  

В судебном заседании от заявителя поступило заявление об уточнении требований от 06.02.2025 № 604/1.2-2, согласно которому заявитель просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановке регистрационных действий перехода прав и права собственности, выраженные в Уведомлениях от 17.05.2024 г. № КУВД-001/2024-19823137/2, КУВД-001/2024-19823137/14, обязать  

Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилого здания - склад, год постройки 1983, площадью 160, 3 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 63:09:0101161:8405 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, площадью 647 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:8615, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, просп. Степана Разина, д. 6А.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета требований. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРН  

вышеуказанные сооружения муниципального образования городской округ Тольятти являются сооружениями - участок теплоснабжения, имеет протяженность 87 м каждый, пролегают по значительной части земельных участков, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101161:8615, что позволяет отнести его, исходя из положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейному объекту. Администрация указывает, что расположение на спорном земельном участке сооружения тепловой сети, находящейся в собственности муниципального образования городской округ Тольятти, не является препятствием для приватизации такого земельного участка иными лицами, поскольку прохождение такого линейного объекта под поверхностью земельного участка лишь налагает на данный участок определенный режим пользования, но не ограничивает его в обороте. У собственников такого земельного участка возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон линейных объектов.  

ИП ФИО1 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2025 в 10 часов 20 минут.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 16.04.2025 в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В. отложено на 19.05.2025 на 10 часов 40 минут.  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 19.05.2025 в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Сорокиной О.П., Поповой Е.Г. отложено на 25.06.2025 на 10 часов 30 минут.  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, своих представителей в суд не направил.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 25.06.2025 в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., Сорокиной О.П., Поповой Е.Г. отложено на 28.07.2025 на 09 час. 30 мин.  

Распоряжением председателя третьего судебного состава от 25.07.2025 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Драгоценнову И.С.  

В судебное заседание 28.07.2025 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 28.07.2025 в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. отложено на 08.09.2025 на 10 час. 10 мин.  

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 05.09.2025 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.  

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании 08.09.2025 поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

В судебном заседании 08.09.2025 в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А. объявлен перерыв до 17.09.2025.  

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 16.09.2025 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

В судебном заседании 17.09.2025 объявлен перерыв до 29.09.2025.  

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

В судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв до 13.10.2025. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, своих представителей в суд не направил.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 между администрацией городского округа Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор № 537 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0101161:8405 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:8615, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Продажа объекта недвижимости, осуществлена в порядке реализации преимущественного права арендатора-индивидуального предпринимателя ФИО5 на приобретение арендуемого нежилого здания по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 31.01.2022 № 9483/а, заключенного на срок с 01.02.2022 по 31.01.2027 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 27.03.2024 № 2552-р/5 «Об условиях приватизации нежилого здания площадью 160, 3 кв.м. и земельного участка площадью 647 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Степана Разина, д. 6-А, по преимущественному праву приобретения» (п.п.1.1, 1.2 договора).  

22.04.24 были поданы заявления в Росреестр о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в отношении нежилого здания с КН 63:09:0101161:8405 заявление № КУВД-001/2024-16863412, и на земельный участок с КН 63:09:0101161:8615 заявление № КУВД-001/2024-16863411.  

Уведомлением от 27.04.2024 № КУВД-001/2024-16863412/2 Росреестр приостановил государственную регистрацию права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сроком до 24.07.2024.  

В последующем Администрация прекратила действия по регистрации перехода прав в отношении вышеуказанных объектов.  

15.05.2024 в Управление обратились Администрация и ФИО5 с заявлениями №№ КУВД-001/2024-19823137, КУВД-001/2024-19823136 о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.  

Уведомлениями от 17.05.2024 № КУВД-001/2024-19823136/2 и № КУВД-001/2024-19823137/2 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права.  

Основанием для приостановки государственной регистрации права послужило то, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанном земельном участке помимо нежилого здания - склада расположены сооружения - Тепловая сеть от К5-11-Х с кадастровыми номерами 63:09:0101161:9665, 63:09:0101161:9670, также принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Тольятти.  

Заявитель посчитав, что оспариваемые уведомления, являются незаконными и приводят к нарушению прав заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что регистрирующий орган указал, что регистрация перехода права, права собственности на вышеуказанный земельный участок и нежилой объект, возможна только с одновременной государственной регистрацией перехода права, права собственности на сооружения (п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Для этого Администрации было предложено подать заявление на государственную регистрацию перехода права, право собственности на указанные в приостановке сооружения, с предоставлением необходимых правоустанавливающих документов.  

Во исполнение требований Росреестра, для устранения причин, послуживших основанием приостановки регистрационных действий, Администрация 22.05.2024 к заявлению приобщила еще одну редакцию договора № 537 от 28.03.2024, в которой был добавлен пункт 1.3 и подпункты 1.3.1 - 1.3.6 относительно выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ.  

Как указывает заявитель, муниципальный участок сетей теплоснабжения от К5-11 -Х, 1977 года постройки, с КН 63:09:0101161:9665 и КН 63:09:0101161:9670, протяженностью 87 м с местоположением: Самарская область, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, 6 расположены подземным способом в пределах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101161:538, 63:09:0101161:8615, что также исключает возможность передачи её в собственность покупателя.  

Заявитель считает, что согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанные сооружения муниципального образования городской округ Тольятти являются сооружениями - участок сети теплоснабжения, имеет протяженность 87 м каждый, пролегают по значительной части земельных участков, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101161:8615, что позволяет отнести его, исходя из положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейному объекту.  

Заявитель считает, что расположение на спорном земельном участке сооружения тепловой сети, находящейся в собственности муниципального образования городской округ Тольятти не является препятствием для приватизации такого земельного участка иными лицами, поскольку прохождение такого линейного объекта под поверхностью земельного участка лишь налагает на данный участок определенный режим пользования, но не ограничивает его в обороте. У собственников такого земельного участка возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон линейных объектов.  

Ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:8615 предусмотрены в п. 1.3 договора предоставленного на регистрацию.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 200 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ обязательным этапом государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному на государственную регистрацию договору купли-продажи арендуемого имущества № 537 от  

28.03.2024 Администрация г.о. Тольятти продает, а ФИО5о покупает нежилое здание - склад, площадью 160.3 кв.м. кадастровый номер 63:09:0101161:8405 и земельный участок, площадью 647 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101161:8615, являющиеся муниципальной собственностью.  

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке помимо нежилого здания склада расположены сооружения - Тепловая сеть от К5-11-Х с кадастровыми номерами 63:09:0101161:9665, 63:09:0101161:9670, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию г.о.Тольятти, что заявителем не оспаривается.  

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.  

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.  

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости.  

В рассматриваемом случае, предметом договора купли-продажи № 537 от 28.03.2024 являлся земельный участок с кадастровый номер 63:09:0101161:8615, без расположенных на данном участке сооружений с кадастровыми номерами 63:09:0101161:9665. 63:09:0101161:9670, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию г.о. Тольятти, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства и является недопустимым.  

Довод заявителя о том, что расположение на спорном земельном участке сооружения тепловой сети, находящейся в собственности муниципального образования г. о. Тольятти не является препятствием для приватизации такого земельного участка иными лицами, так как прохождение такого линейного объекта под поверхностью земельного участка лишь налагает на данный земельный участок определенный режим пользования, но не ограничивает его в обороте, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.  

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает случаи отказа в предоставлении муниципального земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении таком земельном участке расположено сооружение принадлежащее гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ (регламентирующей использование земель или земельных участи находящихся в государственной или муниципальной собственности).  

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи № 537 от 28.03.2024 не содержит сведения о том, на каких условиях за продавцом сохраняется право пользования частью земельного участка под расположенными на нём сооружениями.  

Ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2024 г. по делу № А07-9754/2023 не может быть принята судом, поскольку судебные акты постановлены по иным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что земельный участок для предоставления должен быть сформирован таким образом, чтобы сооружение тепловой сети не располагалось под ним, в случае невозможности формирования он может быть предоставлен на праве аренды.  

Кроме того, в связи с истечением срока оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации, 13.08.2024 Администрацией г.о. Тольятти были поданы заявления о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям №№ КУВД-001 /2024-19823137, КУВД-001 /2024-19823136.  

Уведомлениями от 15.08.2024 Управление сообщило Администрации г.о. Тольятти о приостановлении государственной регистрации по указанным заявлениям до 17.02.2025.  

Таким образом, обжалуемые уведомления о приостановлении государственной регистрации не нарушают права Администрации и ФИО5, так как в настоящее время государственная регистрация приостановлена по заявлению Администрации.  

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы доказательства, с учетом норм ст.ст. 198, 200, ст.ст. 35, 39.16 ЗК РФ, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые уведомления основаны на положениях действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.  

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).  

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.  

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.  

В пунктах 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер  

организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.  

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил N 197).  

Согласно пункту 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.  

Таким образом, соблюдая условия приватизации муниципального имущества, Администрацией земельный участок для предоставления должен быть сформирован таким образом, чтобы сооружение тепловой сети не располагалось под ним.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года по делу № А55-23539/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова