АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«20» февраля 2018 года

Дело №А84-4719/17

 

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 07 февраля 2018 года.

Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 30.11.2017

Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком»

к Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

о взыскании 280 742,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о взыскании 280 742,87 руб. задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом.

Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

28.12.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  ответчик просил в иске отказать.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.02.2018, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2018.

13.02.2018 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Укртелеком» (Арендодатель) и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (Арендатор) 01.07.2013 заключен договор №403-51/13 аренды недвижимого имущества общества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование нежилые помещения, расположенные в г. Севастополе на первом этаже двухэтажного здания №5-Б по ул. Невская, общей площадью 48,9 м2, для размещения оборудования трансформаторной подстанции  городской электросети (п.1.1 договора). 

Сторонами в п.1.2 договора оговорено о нераспространении на договорные отношения норм Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» и Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 №786.

Во исполнение п.2.1 договора, объект аренды передан ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2013.

Разделами 5, 6  договора  определены права арендодателя и корреспондирующие им обязанности арендатора, в частности: арендодатель имеет право требовать своевременной оплаты аренды имущества (п.п.5.1.1.), а арендатор  обязан  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные этим договором (п.п.6.1.3). 

Разделом 3 договора стороны согласовали  размер арендной платы и порядок расчетов, в том числе и после окончания срока действия договора, в частности: арендная плата устанавливается Арендодателем по договоренности сторон (по договорной цене) на основании его внутренних  нормативных актов и согласно Приложению 2 к договору составляет: арендная плата за первый месяц аренды 19,45 грн. за 1 кв.м арендованной площади; арендная плата за первый месяц аренды имущества за 48,9 кв.м всей арендованной площади составляет 951,31 грн. в т.ч. НДС 20%; за каждый последующий месяц арендная плата  определяется путем корректировки  ее размера за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, кроме случаев дефляции (п.3.1 договора); арендная плата перечисляется арендатором в безналичном порядке на текущий банковский счет арендодателя не позднее 27 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетам, которые выставляются арендодателем не позднее 17 числа месяца следующего за расчетным вместе с актом об оказании услуг и налоговой накладной (п.3.5 договора).

Согласно Разделу 13 договора, предусмотренные этим договором права и обязанности ПАТ «Укртелеком», в том числе и в части проведения расчетов, выполняются Севастопольским филиалом общества. 

Контрагенты установили срок действия договора с  01.07.2013  по 31.05.2016 (пункт 12.1  договора).

К вышеуказанному договору были подписаны Приложения №№1,2,3.

Постановлением Правительства Севастополя от 27.06.2014 № 96 было создано ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ», которому на основании распоряжения Правительства Севастополя № 265 от 01.10.2014 передано на праве хозяйственного ведения недвижимое государственное имущество, в том числе и объект аренды по договору №403-51/13  от 01.07.2013. 

Факт передачи объекта в хозяйственное ведение ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» подтверждается актом от 31.10.2014, подписанным начальником Главного Управления имущественных и земельных отношений города Севастополя и заместителем Генерального директора по вопросам безопасности ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ». 

В связи со сменой собственника арендованного имущества и передачей последнего в хозяйственное ведение истца, последним в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с просьбой подписать договор аренды помещения, расположенного по адресу: здание №5-Б по ул. Невская, г. Севастополь. 

Вместе с тем, в ответах на указанные письма ответчик отказывал в подписании направленного истцом проекта договора аренды, мотивируя его приведением деятельности предприятия в соответствие с действующим законодательством РФ, отсутствием у него правоустанавливающих документов  ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» на право хозяйственного ведения относительно объекта аренды, доказательств нахождения данного имущества на балансе у истца, а также документов в обоснование размера арендной платы.

Истцом были предоставлены ответчику справки о нахождении спорного имущества на праве хозяйственного ведения и на балансе ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ», а также в письме №1110-07/3-6 от 08.07.2015 уведомлено арендатора о том, что размер арендной платы утвержден Приказом ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» от 01.10.2014 №13, согласованным с Управлением связи и информационных технологий (учредитель истца), в том числе по имуществу по адресу ул. Невская, 5-Б: 48,9 кв.м. по цене 19 560 рублей (согласно письма №1110-07/3-6 от 08.07.2015); 400 руб. за м.кв. (согласно приказа от 01.10.2014 № 13).

Кроме того, указанным письмом ответчику выставлены счета за фактическое нахождение и эксплуатацию спорного недвижимого имущества в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 с требованием об оплате до 15.07.2015. 

25.05.2016 в письме (исх.№4978/0/2) ответчиком заявлено о готовности заключить соответствующий договор аренды. 

В письме от 22.05.2017 №15144/05-05-21/17 ДИЗО согласовано заключение договора аренды с ПАО «ЭК Севастопольэнерго» относительно нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет для размещения технологического оборудования – распределительной трансформаторной подстанции без проведения торгов. При этом, ДИЗО определено, что размер арендной платы за базовый месяц аренды (февраль 2017) составляет 20 000,00 руб. с учетом НДС 18%; учитывая то, что расчет арендной платы был составлен за базовый  месяц февраль 2017 года, необходимо учесть индекс потребительских цен на момент заключения договора. 

В целях заключения договора аренды истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, необходимых для оформления арендных отношений, в том числе и требование о необходимости уплаты арендных платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, с приложением соответствующих счетов на оплату (письмо от 31.07.2017 №1708-5/4-5). 

В письмах от 26.07.2017, от 03.08.2017 ответчик сообщил истцу о невозможности заключения договора ввиду отсутствия в спорных помещениях объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности или пользовании Филиала ПАО ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополе. 

26.09.2017 истец в претензионном порядке обратился к истцу с претензиями о погашении задолженности за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу 

<

...>, составляющей по состоянию на 30.06.2017 260 420,96 руб., приложив ее расчет. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что стало причиной обращения ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), Закона Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», Закона Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя", а также Распоряжения Правительства Севастополя от 01.10.2014 № 265 «О закреплении имущества за ГУПС «Севастополь Телеком» на праве хозяйственного ведения»,  нежилые помещения (объект аренды по договору №403-51/13  от 01.07.2013) являются в силу закона собственностью города федерального значения Севастополя, права и обязанности арендодателя по договору перешли к ГУПС «Севастополь Телеком».

По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, а также с условиями пункта 14.5 Договора. 

Суд полагает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не влияет на отношения между лицом, наделённым собственником имущества правомочиями выступать на стороне арендодателя государственного имущества, и арендатором такого имущества.

Правительством Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не оспорен довод истца о том, что он является арендодателем соответствующего недвижимого имущества.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства и условий договора аренды, в связи с переменой собственника спорного недвижимого имущества, к ГУП «Севтелеком», обладающему правом хозяйственного ведения в отношении этого объекта недвижимости, перешли все права и обязанности Арендодателя по Договору, в том числе право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, суд считает необходимым применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные отношения и действующие на момент их возникновения, а также действующие в настоящее время нормы материального права Российской Федерации.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. 

В соответствии с частью 5 статьи 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором.

По условиям Договора (пункт 3.5) арендная плата перечисляется Арендатором в безналичном порядке на текущий банковский счёт Арендодателя не позднее 27 числа месяца, следующего за расчётным, согласно счетам, которые выставляются Арендодателем не позднее 17 числа месяца, следующего за расчётным, вместе с актом об оказании услуг и налоговой накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не установлено договором или законом.

ГК РФ в статьях 309-310 содержит аналогичные нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела достоверных доказательств следует, что объект аренды находится в фактическом пользовании ответчика, поскольку доказательств возврата переданного 01.07.2013 по Акту приёма-передачи имущества в материалы дела не представлено.

Указанный факт установлен также решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2016 по делу №А84-62/2016. 

Ответчиком данный факт не опровергнут, возражения против иска основаны на доводах о необоснованности завышения размера арендной платы в отсутствие дополнительного соглашения, а также недоказанности факта нахождения в спорных нежилых помещениях принадлежащего ответчику оборудования.

В нарушение требований законодательства и условий Договора ответчиком не вносилась плата за аренду за период с 01.06.2016 по 01.07.2017, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период, арендатором начислена арендная плата в размере 280 742,87 руб.

Начисляя сумму задолженности по арендной плате за исковой период, истец исходил из размера арендной платы в рублёвом эквиваленте – 20 000,00 рублей за каждый месяц аренды, обосновывая данный расчёт утверждённым Приказом ГУП «Севтелеком» от 01.10.2014 № 13 и согласованным с Управлением связи и информационных технологий размером арендной платы, а также скорректированного в соответствии с условиями пункта 3.1 договора, в период с  марта 2017 по июль 2017 с учетом размера индекса потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Информация об индексе потребительских цен размещена на сайте Севастопольстата,  http://sevastopol.gks.ru., является общедоступной, общеизвестной и не нуждается в доказывании.

Расчёт истцом размера арендной платы судом проверен, признан не нарушающими законные интересы ответчика по следующим основаниям.

В 2015 году индекс потребительских цен к декабрю 2014 года составляет 121 %, к июню 2016 – составил 103,7 % по отношению к декабрю 2015 года. Таким образом, размер арендной платы к июню 2016 года мог составить с учётом пункта 3.1 договора аренды 400*121%*103,7% = 501 рубль 91 копейка.

В период с 01.06.2016 по 01.07.2017 индекс потребительских цен по отношению к предыдущему месяцу изменялся соответственно на: 100,5 %, 100,5%, 100,1%, 101,0%, 100,4%, 100,1%, 100%, 100%, 100,9 %, 100,7 %, 99,7 %, 99,9%, 101,5 %, 100,1%.

Таким образом, требования истца при исчислении размера арендной палаты не нарушают законных интересов ответчика, поскольку заявлены в размере меньшем, нежели чем тот, на который истец вправе рассчитывать.

Суд принимает позицию истца при определении размера арендной платы, как добросовестную, исходя из того, что предложена цена не больше, нежели чем предлагавшаяся при проведении переговоров (пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ) о приведении договора аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации

Доказательств надлежащей оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необоснованности изменения в одностороннем порядке размера арендной платы судом отклоняется.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

От собственника имущества, закреплённого за истцом, получено согласование сдачи недвижимого имущества на условиях возможности, цена определена   Управлением связи и информационных технологий письмом № 0172-1 от 09.10.2014, на исх. № 10-1 от 08.10.2014 о предоставлении согласия на передачу в аренду имущества.

Доказательств того, что указанные тарифы были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

На основании согласованных тарифов Приказом от 01.10.2014 № 13 ГУП С «Севтелеком» утверждён  прейскурант цен сдаваемых в аренду помещений: 400 руб. за квадратный метр.

Доказательств того, что указанные тарифы были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Поскольку истце не вправе передавать имущество в аренду на иных нежели чем согласовано собственником условий – условие о цене является для истца обязательным.

Ответчик, фактически пользуясь имуществом истца, подлежащим передаче в аренду, не вправе рассчитывать на возможность пользования таким имуществом на условиях, отличных от общих правил (статья 428 ГК РФ) в отсутствие соответствующих оснований.

О наличии у ответчика права претендовать на пользование государственным имуществом на условиях предоставления  государственных преференций (статья 19 закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции) ответчиком не заявлено.

Ссылка на недоказанность нахождения оборудования ответчика в спорных помещениях судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а также решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2016 по делу №А84-62/2016, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора.

Также судом учитывается переписка сторон, в том числе письма ответчика от 22.06.2015, от 23.04.2015 об урегулировании арендных отношений, в том числе по аренде помещения по адресу ул. Невская, 5-б, с предложением собственного условия о цене аренды.

Документов, подтверждающих возврат фактически арендуемого имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере.

В связи с удовлетворением судом заявленных требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» по заявлению № 3078-5/2 от 30.11.2017 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Публiчне акцiонерне товариство «Енергетична компанiя «Севастопольенерго») (Идентификационный код 05471081, зарегистрировано 29.09.1995, место нахождения: 08132, Украина, 

<

...>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе (ИНН 

<

***>, зарегистрирован 31.12.2014, место нахождения: 299040, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 14.05.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>) задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом, расположенном в г. Севастополе в здании № 5-Б по ул. Невской, общей площадью 48,9 кв.м. за период с 01.06.2016 по 01.07.2017 в сумме 280 742 (Двести восемьдесят тысяч семьсот сорок два рубля) 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 615 (Восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков