ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25663/2017

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24469/2018)  ОАО «Выборгская целлюлоза»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-25663/2017(судья   Лилль В.А.), принятое 

по иску (заявлению)  ПАО Банк ВТБ 

к  ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»; ОАО «Выборгская целлюлоза»

3-и лица:  в/у Тимофеев П.А. ООО «ВЛК»; VYBORG LIMITED

об оспаривании сделки, 

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 удовлетворен иск Банка ВТБ Европа (VTB Bank (Europe) SE) и Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банки, истцы): признана недействительной сделка по предоставлению вексельного поручительства (аваля) авалистом - обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» по векселю серии ВЛ от 14.07.2015 на общую сумму 9 144 189 100 рублей, векселедателем которого является Компания с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед». 

Сделка оспаривалась по основаниям ст.ст.10, 168 АПК РФ, как совершенная при злоупотреблении её участниками правом.

	К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены  временный управляющий ООО «ВЛК» Тимофеев П.А., VYBORG LIMITED.

	Требование заявлялось конкурсными кредиторами ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в рамках дела о его банкротстве  №А56-45590/2015.

	На решение суда ОАО «Выборгская целлюлоза» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в иске.

	Податель жалобы полагает, что банк не вправе оспаривать сделку  в общеисковом порядке с учетом возбуждения в отношении ОАО «Выборгская целлюлоза» производства по делу о банкротстве; суд необоснованно применил общие нормы ГКРФ и неверно квалифицировал оспариваемую сделку; в случае квалификации оспариваемой сделки по общим основаниям (ст.ст.10,168 АПК РФ) истец не обладает статусом заинтересованного лица.

	В отзыве на жалобу Банк ВТБ (ПАО) возражал против её удовлетворения, указав, что на дату подачи иска ответчик находился в процедуре наблюдения, что исключает оспаривание сделок должника по основаниям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; спорная сделка имеет иные признаки недействительности, выходящие за пределы дефектов сделок с предпочтением; единственной целью совершения оспариваемой сделки является создание искусственной кредиторской задолженности ООО «ВЛК» и последующее получение судебного акта о взыскании в пользу ОАО «Выборгская целлюлоза» задолженности в сумме 9 144 млрд. руб.; экономическая цель не раскрыта; Банк является конкурсным кредитором ООО «ВЛК»  и имел материально-правовой интерес в оспаривании сделки.

	В судебном заседании суд апелляционной инстанции доложил о поступлении ходатайств в порядке ст. 48 АПК РФ от ООО «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН 2466180754) и от АО АКБ «Международный финансовый клуб» (ИНН 7744000038) о замене на указанных лиц Банка ВТБ (ПАО) и Банка ВТБ Европа (VTB Bank (Europe) SE) соответственно. 

	В обоснование своего ходатайства ООО «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН 2466180754) представило договор об уступке прав (требований) № 1 от 10.08.2018, акт приема-передачи прав, платежное поручение № 1 от 10.08.2018. По условиям данного договора Банк уступил право  требования у ОАО «Выборгская целлюлоза» из двух кредитных соглашений и всех обеспечительных договоров.

	АО АКБ «Международный финансовый клуб» (ИНН 7744000038) в обоснование своего ходатайства представило соглашение об уступке прав (проблемные активы/права требования) от 10.08.2018, подтверждение сделки LMA от той же даты, документ об оплате от 10.08.2018, уведомление об уступке. По условиям данного соглашения Банк уступил право требования у КОО «Выборг Лимитед» из соглашения о предоставлении срочного синдицированного обеспеченного кредита от 30.12.2009.

	03.12.2018 заявители ходатайств представили определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу о банкротстве ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о замене кредиторов Банка ВТБ (ПАО) и Банка ВТБ Европа (VTB Bank (Europe) SE) в реестре требований кредиторов должника на ООО «Международный финансовый центр Капитал» (ИНН 2466180754) и от АО АКБ «Международный финансовый клуб» (ИНН 7744000038) соответственно.

	Рассмотрев заявленные ходатайства, установив выбытие Банков из указанных материальных правоотношений, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, как соответствующие ст. 48 АПК РФ, в связи с чем, производит процессуальную замену истцов.

	Представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представители иных лиц, участвующих в деле, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

	 Из материалов дела следует, что 14.07.2015 КОО «Выборг Лимитед» (далее – Компания) эмитирован простой вексель серии ВЛ на сумму 9 144 189 100 рублей, бенефициаром по которому является ОАО «ВЦ» (далее – Общество). 

24.07.2015 ООО «ВЛК» (далее – Корпорация) предоставило Обществу вексельное поручительство по обязательствам Компании, проставив на указанном векселе от 14.07.2015 подпись авалиста.

15.10.2015 в связи с неисполнением эмитентом векселя - Компанией обязательств по выплате задолженности составлен акт о протесте векселя в неплатеже, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербург Пахомовым Владимиром Олеговичем.

11.11.2015 Мировым судьей судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-1166/15-27 на основании протеста векселя выдан судебный приказ о взыскании с должника - Корпорации в пользу Общества денежных средств в сумме 9 144 349 100 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу А56-45590/2015 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.06.2016 по указанному делу в реестр требований кредиторов Корпорации на основании судебного приказа включено требование  Общества в размере 7 316 000 000 рублей.

Полагая, что совершение оспариваемой сделки нарушает права и имущественные интересы Банков, как конкурсного кредитора Корпорации, поскольку на основании данной сделки  увеличен размер требований до 14 653 189 001,81 рублей, Банки обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 1 ГК РФ гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015), в силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Векселедержатель, приобретая вексель, действуя разумно, должен предпринимать меры к установлению того, насколько платежеспособны лица, обязанные по векселю, то есть насколько приобретенный вексель имеет свою платежеспособность.

Учитывая специфику вексельного поручительства, а также значительную сумму векселя, именно векселедержатель должен проявлять заботу о том, насколько исполнимо вексельное обязательство ответственными по нему лицами. Следовательно, векселедержатель должен был и мог проверить платежеспособность как векселедателя, так и авалиста, запросив у них соответствующие документы о финансовом состоянии, существующих обязательствах.

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, на момент совершения спорной сделки, векселедатель фактически отвечал признакам недействующего юридического лица, все участники сделки являются аффилированными лицами, входящими в одну группу; совершение сделки не подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, как ООО «ВЛК», так и ОАО «Выборгская целлюлоза»; встречное предоставление отсутствует; между указанными лицами имел место сговор; при аффилированности лиц и фактической несостоятельности сторон сделки  было очевидным, что вексельные обязательства исполнены быть не могут. 

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что у авалиста отсутствовала реальная возможность обеспечить платежи во исполнение принимаемых на себя обязательств.

Таким образом, обеспечительные обязательства приняты в условиях фактической невозможности их исполнить не только надлежащим образом, но и  в принципе.

Осведомленность об отсутствии денежных средств у векселедателя и материально-правовых оснований для выдачи векселя, по мнению апелляционного суда, предопределяла необходимость осуществления осмотрительных действий со стороны векселедержателя в отношении установления возможности реального исполнения вексельного обязательства лицом, выдавшим аваль.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии какого-либо обязательства, лежащего в основе выдачи аваля, проставление аваля не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью и не повлекло за собой получения авалистом  какой-либо имущественной либо иной выгоды, о чем не мог не знать векселедержатель и векселедатель, которые могли и должны были знать о том, что финансовое состояние авалиста и отсутствие  прямого коммерческого интереса не позволяло ему исполнить свои обязательства по вексельному поручительству.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае апелляционный суд полагает, что единственной целью, которую преследовал векселедержатель, являлось включение его требования, как векселедержателя, в реестр требований кредиторов ООО «ВЛК» (авалиста), что позволяло ему получать денежные средства из конкурсной массы последнего и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием его кредиторов.

Кроме того, при установленной аффилированности сторон сделки,  их действия являлись явно недобросовестными, что в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ влечет вывод о недействительности спорной сделки.

Вследствие изложенных недобросовестных действий кредиторы авалиста с учетом того, что требование векселедержателя на основании проставленного аваля включено в реестр требований его кредиторов  лишаются части того, на что они вправе справедливо рассчитывают при наличии реальных, документально обоснованных требований иных кредиторов. Включение требования векселедержателя, основанного на недействительном авале, в реестр требований кредиторов авалиста и его участие в распределении конкурсной массы нарушает права и законные интересы реальных, действительных конкурсных кредиторов авалиста, как должника, что образует условия для применения п.2 ст. 10  и ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у Банков права подать настоящее требование, при том, что они не являются стороной оспариваемой сделки и не доказали законный интерес в заявлении такого требования, подлежат отклонению  с учетом того, что, как указано ранее, признание данной сделки недействительной напрямую затронет права и интересы истцов. Признание спорной сделки недействительной позволит истцам, как участвующим в деле  о банкротстве авалиста лицам, реализовать право в порядке положений Главы 37 АПК РФ, и повлиять на общий размер требований конкурсных кредиторов данного должника, а равно – на пропорцию, подлежащую установлению при расчете с кредиторами в конкурсном производстве. Последнее согласуется с разъяснениями, данными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве".

Избранное истцами производство оспаривания сделки – исковое, а не в деле о банкротстве – обусловлено процессуальными особенностями рассмотрения тех или иных требований при банкротстве обязанного лица, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный способ, при том, что авалист на дату принятия обжалуемого судебного акта еще не был признан банкротом, соответствует нормам процессуального права. Кроме того, на данный момент избранный истцами, как конкурсными кредиторами авалиста, способ защиты права является единственным способом предотвратить корпоративное влияние сторон спорной сделки, как аффилированных между собой,  на банкротство одного из них (авалиста). Целью данного корпоративного влияния и, более того,  - управления банкротством является исключение удовлетворения требований конкурсных кредиторов, имеющих реальные требования к должнику, и сохранения активов в аффилированной группе.

	При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

	Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Банка ВТБ Европа (VTB Bank (Europe) в порядке процессуального правопреемства на АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Произвести замену ВТБ Банка (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на ООО «Международный финансовый центр Капитал».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2018 по делу №  А56-25663/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов