Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2090/23-150-8

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД              ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (601501, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 1,                          ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «ВЕКТОР КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС» (105082, 

<

...>, ПОМ V КОМН 14-18,                          ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 331 769,50 руб. долга за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 519 609,31 руб. пени за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 по договору от 22.02.2017 № 71192,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД              ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВЕКТОР КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС» о взыскании 331 769,50 руб. долга за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 519 609,31 руб. пени за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 по договору от 22.02.2017 № 71192.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны не явились.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции без участия истца и ответчика в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД              ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и АО «ВЕКТОР КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка          от 22.02.2017 № 71192, площадью 5188 кв.м, с кадастровым номером 33:25:000207:0013,с разрешенным использованием для эксплуатации промышленного здания, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>, сроком с 23.01.2017.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 23.01.2017.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 2.5 договора).

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 331 769,50 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним  без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 331 769,50 руб. долга по оплате арендной платы, в соответствии со               ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 519 609,31 руб. за период с 01.06.2021 по 31.10.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за просрочку платежа признается судом неправомерным. Судом произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 01.06.2021 по 31.10.2022, с учетом исключения из расчета периода действия моратория. Согласно расчету суда, размер пени составил 327 177,28  руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 подлежит удовлетворению в размере 327 177,28  руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕКТОР КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 331 769,50 руб. (триста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек), неустойку в размере 327 177,28 руб. (триста двадцать семь тысяч сто семьдесят семь рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕКТОР КЭПИТАЛ ПАРТНЕРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501,19 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот один рубль 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова