Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-19075/2025

«16» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Моноплия.Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2025 № 337;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее – истец, ООО «МегаМикс») к обществу с ограниченной ответственностью «Моноплия.Онлайн» (далее – ответчик, ООО «Моноплия.Онлайн») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 25.08.2022 № Д-8708.2022 в размере 589 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 470 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и предоставлением сторонами дополнительных доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.10.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

ООО «Моноплия.Онлайн» представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом ввиду произведённого зачета.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «МегаМикс» (Перевозчик) и ООО «Моноплия.Онлайн» (Экспедитор) заключены договоры-заявки на перевозку грузов.

Перевозчик произвел оказание услуг по перевозке грузов, документы, подтверждающие данный факт направлены в адрес ответчика и представлены в материалы дела.

Претензии к объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя заявлены не были.

Вместе с тем Экспедитор оплату оказанных Перевозчиком услуг не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «МегаМикс» (Перевозчик) и ООО «Моноплия.Онлайн» (Экспедитор) заключен Договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.08.2022 № Д-8708.2022.

Договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.08.2022 № Д8708.2022 состоит из Индивидуальных условий и Пользовательского соглашения.

Согласно пункту 8.1 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, Экспедитор оплачивает оказанные Перевозчиком услуги путем перечисления денежных средств на расчётный счет Перевозчика.

Согласно пункту 8.5 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, Компания в качестве обеспечения исполнения обязательств Участника платформы по возмещению убытков, имущественных потерь, уплате неустойки вправе удержать сумму денежных средств, подлежащих перечислению Участнику платформы в счет оплаты оказанных услуг. Такое удержание может быть произведено, в том числе, из денежных средств, причитающихся к оплате за другие заявки/перевозки, не связанные с выполнением перевозки, в рамках которой Компании были причинены убытки. Удержание производится с момента возникновения убытков, потерь, предъявления неустойки при условии направления претензии.

Во исполнение данного договора между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на перевозку грузов.

Согласно заключенным договорам-заявкам, срок оплаты услуг не позднее 20 рабочих дней с даты получения соответствующего счета с приложением пакета документов.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается транспортными накладными, подтверждающими доставку груза в пункт назначения и его приемку грузополучателями.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на зачет встречных требований, в связи с чем, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6), в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 6, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие на стороне ответчика задолженности в размере 589 400 руб. за оказанные истцом услуги по перевозке в рамках согласованных сторонами заявок

Ответчик ссылается на зачет встречных однородных требований.

Судом установлено, что каких-либо замечаний относительно осуществленных истцом перевозок, как ответчиком, так и третьими лицами не заявлялось. Материалы дела не содержат доказательств предъявления третьими лицами ответчику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договоров перевозки, в части представления ненадлежащим образом оформленных перевозочных документов.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке грузов материалы дела не содержат.

Ответчиком документальное обоснование произведенного зачета, в том числе по запросу суда, не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что зачет требований, произведенный ответчиком не является состоявшимся и обоснованным в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования ответчика не подтверждены документально, не являются обоснованными.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании исследования представленных доказательств, с учетом положений статей 309, 310, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Суд исходит из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде взыскания задолженности на ответчика.

Судом установлен факт оказания услуг по перевозке груза в отсутствие доказательств их оплаты.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее оформление первичной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 470 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моноплия.Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору перевозки грузов от 25.08.2022 № Д-8708.2022 в размере 589 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 470 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина