АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12637/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

третье лицо: Управление ФНС России по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.04.2018, диплом ВСА 0656319 от 29.05.2009; 

от МИФНС №15 по ПК - ФИО4, с/у, доверенность от 12.01.2021, диплом 5448932 от 01.07.2010; 

от третьего лица - ФИО5, с/у, доверенность от 11.01.2021, диплом 06-2026

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об оспаривании решения регистрирующего органа.

Определением суда от 02.02.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения спора, заявитель уточнил требования, просил

- признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 10 января 2020 года 27192А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «ЮЦП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- обязать МИФНС №15 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и включения сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Заявитель поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме.

Регистрирующий орган и Управление ФНС России по Приморскому краю возражали против удовлетворения требований.

Регистрирующий орган заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, мотивируя его тем, что оспаривал решение регистрирующего органа в УФНС России по Приморскому краю и ФНС России. Указал, что решение ФНС России по его жалобе получил лишь 24.07.2020 года, после чего в установленном порядке обратился в суд с настоящим иском 10.08.2020.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Факт использования дополнительной возможности на внесудебное урегулирование настоящего спора может служить основанием для восстановления в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения Инспекции. 

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом изложенного, арбитражный суд находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование ненормативного правового акта.

Таким образом, ходатайство регистрирующего органа об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, решением регистрирующего органа от 09.04.2019 принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц ООО «УК «Весенняя» (ОГРН 

<

***>).

Как следует из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО2, на момент исключения общества являлся учредителем и руководителем ООО «УК «Весенняя».

Основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО «УК «Весенняя» явилось установление признаков недействующего лица: в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что подтверждено справками.

Согласно справкам №10236740-0 и 10236740-С общество не представляло в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не представляло сведения о движении денежных средств по банковским счетам.

В связи с чем, регистрирующим органом принято решение от 10.12.2018 №9240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «УК «Весенняя» из реестра (запись от 12.12.2018 ГРН 2182536983924).

Также, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес ООО «УК «Весенняя» - 690091, 

<

...>, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока по результатам проверки достоверности сведений 21 июня 2018 внесена запись ГРН 2182536497933 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «УК«Весенняя».

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestmk-gosreg.ru), в выпуске от 12.12.2018 №49(714) часть 2, в отношении ООО «УК «Весенняя» опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, не представил заявление в трехмесячный срок, регистрирующим органом принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц, о чем была внесена запись от 09.04.2019.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 и Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А51-12063/2020.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора.

ООО «ЮЦП» зарегистрировано ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 26.05.2005.

26.12.2019 (вх.№27192а) в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока представлено заявление по форме №Р 14001.

Данным заявлением прекращались полномочия ФИО6 и возлагались на ФИО2.

Регистрирующий орган, установив основание, предусматривающее отказ в государственной регистрации, а именно: заявитель являлся учредителем (участником) юридического лица - ООО «УК «Весенняя» 10.01.2019 вынес решение об отказе в государственной регистрации ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЮЦП».

Не согласившись с решением регистрирующего органа и полагая нарушенными свои права на управление ООО «ЮЦП» заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются положениями Закона.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 2 данной статьи ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 Закона определены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 23 Закона установлен закрытый перечень оснований для отказа. Согласно подпункту "ф" пункта 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае, отказ в регистрации ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ЮЦП» был обоснован регистрирующим органом ссылкой на указанную норму и основан, в частности, на ранее принятом решении в отношении иного юридического лица о прекращении его деятельности и исключения из ЕГРЮЛ как недействующего, и тем, что заявитель - это учредитель и директор этого лица и еще не прошли три года с момента исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, в предмет доказывания по данному спору входит установление, проверка и оценка обстоятельств, на которых основано оспариваемое решение регистрирующего органа и, возражения общества об отсутствии таких оснований.

Статьей 21.1. Закона установлен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в соответствии с пунктом 1 которой, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона (в редакции спорного периода) определено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 21.1 Закона в редакции спорного периода).

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 и Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А51-12063/2020 установлено, что решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «УК «Весенняя» принято с соблюдением процедуры и условий, предусмотренных соответствующими статьями Закона, а именно: определения юридического лица как "недействующего" в соответствии с предоставленной информацией, принятия решения о предстоящем исключении, его публикации в соответствующих источниках, отсутствии возражений в срок, не позднее 3-х месяцев со дня публикации.

Обстоятельства неосуществления ООО «УК «Весенняя»  какой-либо деятельности также установлены в рамках дела № А51-12063/2020.

Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с безусловным применением регистрирующим органом положения абзаца 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона при принятии оспариваемого решения подлежат отклонению судом в силу следующего.

Так, согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, в частности относительно абзаца 3 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона в Определении от 13.03.2018 № 580-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым "предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок».

Таким образом, ФИО2, являясь директором и обладая профессиональным навыками и специальностью по управлению не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом, заявить возражения в установленный срок, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ, страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  не перечислял, расчеты по форме 4-ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения не сдавал, сведения об уплате обязательных платежей (отчислений) не предоставлял.

Такое поведение ФИО2, обладающего, как указывает сам заявитель, значительным опытом управления крупными предприятиями и имеющим соответствующее образование, свидетельствует о безразличии заявителя к сложившейся ситуации, которая впоследствии повлекла  исключение ООО «УК «Весенняя» из ЕГРЮЛ.

Так, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что последний был заинтересован в том, чтобы ООО «УК «Весенняя» не было исключено из ЕГРЮЛ и продолжило осуществлять свою деятельность.

С заявлением об оспаривании решения об исключении ООО «УК «Весенняя» ФИО2 обратился в арбитражный суд только 30.07.2020, поскольку заявление о внесении сведений о себе как о директоре ООО «ЮЦП» направил в регистрирующий орган 26.12.2019.

Перечисленные факты свидетельствует о том, что ФИО2 проявил свой интерес к факту исключения ООО «УК «Весенняя» из ЕГРЮЛ только после принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, ФИО2 являясь участником и директором ООО «УК «Весенняя» проявил  недопустимое бездействие и уклонился от совершения действий, которые могли предотвратить исключение общества из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что сумма задолженности в размере 100 рублей является незначительной отклонены судом, поскольку размер задолженности перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации не находится в связи с обстоятельствами, установленными регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, при наличии у регистрирующего органа оснований принятия оспариваемого решения, а также с учетом бездействия ФИО2 при исполнении обязанностей учредителя и директора ООО «УК «Весенняя», которые повлекли исключение общества из ЕГРЮЛ, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 10 января 2020 года 27192А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «ЮЦП» является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Хижинский А.А.